(2577 S. K. m. 45, 46)
İSTEMİN ÖZETİ: Denizli ili, Tavas ilçesi, …… İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, 2020 Ocak Mazerete Bağlı Yer Değiştirme başvurusu kapsamında Denizli ili, Merkezefendi ilçesinde bulunan tercih ettiği okullardan birine atanma istemiyle yaptığı başvurunun 17/01/2020 tarihinde sistem üzerinden reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açtığı davada; "...davacının tercih ettiği ve Merkezefendi İlçe sınırlarında bulunan okulların norm kadrosunun boşalması muhtemel okullar olduğu, atanma talebine ilişkin duyuruda da, anılan tercihlere atanmasının norm kadroların boşalması şartına bağlı kılındığı; aksi takdirde tercihlerinin değerlendirme dışı bırakılacağının belirtildiği, yapılan atamalar neticesinde tercih ettiği okulların norm kadrosunun boşalmadığı, bu durumda davacının tercih ettiği okullara atanmasının mümkün olmadığı; öte yandan, davacının eşinin bankacı olduğu, davacının eşinin mesleğinin norm kadro sayılarına ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı belirtilen meslek grupları arasında sayılmadığı, bu sebeple davacıya norm kadro sayılarına ilişkin hükümlerin uygulanmasının zorunlu olduğu ve davacının talebinde iller arası değil il içi atama talebi olduğu da dikkate alındığında atanma taleplerinde norm kadro sayısı ve hizmet puanı vb. kriterleri uygulamakla yükümlü ve bağlı yetki içinde bulunan idarenin, davacının il içi naklen atanma başvurusunun sistem üzerinden reddine ilişkin tespit ettiği dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle davanın reddine ilişkin Denizli İdare Mahkemesinin 02/06/2020 gün ve E:2020/197, K:2020/456 sayılı kararının; davacının eşinin kamu görevlisi olduğu, dava konusu işlemle hem davacının hem de eşinin haklarının ihlal edildiği, bu karar ile aile birliğinin tam olarak tesis edilemeyeceği iddialarıyla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf dilekçesinde belirtilen hususların mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı, kararın usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
İstinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri Dairemizce de uygun bulunan Denizli İdare Mahkemesinin 02/06/2020 gün ve E:2020/197, K:2020/456 sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istinaf talebinin reddine, istinaf aşamasında yapılan 229,60-TL yargılama giderinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, yersiz alınan 54,40-TL karar harcının talebi halinde ilgili tahsil dairesince, posta gideri avansından artan kısmın ise re'sen Mahkemesince ilgilisine iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45/6. ve 46. maddeleri uyarınca kesin olarak, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)