(2577 S. K. m. 45, 49) (657 S. K. m. 48)
İSTEMİN ÖZETİ:2019 yılı Tıpta Uzmanlık Sınavı 1. Dönem yerleştirme sonuçlarına göre Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Radyoloji Anabilim Dalında uzmanlık eğitimi almaya hak kazanan davacı tarafından, atamasının uygun görülmediğine ilişkin 17.07.2019 tarih ve 8847 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada, 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin A-8 bendinde yer alan Devlet memurluğuna alımlarda güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmasına dâir düzenlemenin Anayasa Mahkemesi'nce 24.07.2019 gün ve E: 2018/73, K:2019/65 sayılı kararı sonucu mülga hâle geldiği, dolayısıyla yasal dayanağı kalmayan işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar veren İzmir 3. İdare Mahkemesi'nin 06/03/2020 gün ve E: 2019/1025, K: 2020/318 sayılı kararının; Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye dönük şekilde etki ve sonuç doğurmayacağı, davacı hakkında kamu güvenliği ve kamu yararı ile kişisel haklar arasında bir denge gözetilerek ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde işlem tesisine gidildiği, idarî yargı organlarınca yerindelik denetimi yapılamayacağı ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümeyeceğine yönelik ilkenin derdest davalar bakımından uygulanamayacağı, istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi'nce gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İzmir 3. İdare Mahkemesi'nin 06/03/2020 gün ve E: 2019/1025, K: 2020/318 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Bununla birlikte; davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olması sebebiyle şartlardan birini taşımadığı gerekçesiyle söz konusu bu sürecin kesintiye uğradığı göz önüne alındığında; dava konusu işlemin iptal edilmesi neticesinde bu sürecin kaldığı yerden devam ettirilmesi ve bu süreçte yarım kalan değerlendirmeler tamamlanarak davacının atanıp atanmayacağına karar verilmesi gerektiği açıktır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen ek gerekçeyle reddine, aşağıda dökümü yapılan istinaf aşamasına ait 30,00-TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta ücretinin kullanılmayan kısmının Mahkemesince yatırana iadesine, 12/11/2020 gününde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)