(2577 S. K. m. 45, 49)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket tarafından, Karabağlar Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü'nce 73.957,72-TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 24.04.2019 tarih ve 1212327 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; uyuşmazlık konusu 3718 ada, 928 parsel sayılı taşınmazın intifa hakkı sahibi ....... Tanıtım Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 10 yıllığına (28.12.2012-27.12.2022) ....... Petrol A.Ş'ye kiralandığı, ....... A.Ş'nin anılan sözleşmeye istinaden akaryakıt istasyonu işletmeciliğini …. Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi isimli şirkete devrettiği, davacı şirket ile ….. Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında ise taşınmazda ATM cihazı kurulumu için sözleşme yapıldığı ve taşınmazın 4 m2'lik kısmında bu sözleşme uyarınca ATM cihazı kurulumu yapıldığı anlaşılmış olup, ....... Tanıtım Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ....... Petrol A.Ş arasında akdedilen kira sözleşmesinde taşınmazın bir başkasına kiralanamayacağı veya kullanım hakkının devredilemeyeceği yönünde herhangi bir kısıtlama bulunmadığı ve davacı şirket tarafından ecrimisile konu 4 m2 alanın tamamının her yıl yenilenen kira sözleşmeleriyle ….. Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden kiralandığı dikkate alındığında, bu haliyle fuzuli şagil olduğundan söz etmeye olanak bulunmayan davacı şirket hakkında düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verenİzmir3.İdareMahkemesi'nin 30/12/2019gün ve E:2019/782, K:2019/1732sayılıkararının; davanın süreaşımı nedeniyle reddi gerektiği, davacı şirket tarafından Karabağlar ilçesi, ....... mahallesi, 3718 ada, 928 parsel sayılı taşınmazın 4 m2'lik kısmına ATM cihazı kurulumu yapıldığı tespit edilerek 08.11.2012-07.11.2017 tarihleri arasındaki dönem için 89.235,95-TL ecrimisil tahakkuk ettirildiği, ecrimisil ihbarnamesine itiraz edilmemesi ve dava açılmamış olması sebebiyle dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, taşınmazın 4 m2'lik kısmının mülkiyet sahibi olan idarelerinin izni dışında ve ....... A.Ş ile ....... Petrol A.Ş arasında yapılmış olan kira sözleşmesindeki kullanım amacına aykırı olarak kullanıldığı, bu kullanımın üçüncü kişilerle sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilmiş olmasının davacı şirketin işgalci olmadığı anlamına gelmeyeceği, düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İzmir 3. İdare Mahkemesi'nin 30/12/2019 gün ve E:2019/782, K:2019/1732 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrasına göre kesin olarak, 05/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)