(2577 S. K. m. 45, 46)
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, …. İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nde Şef olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen raporda getirilen teklif doğrultusunda, …. İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne aynı unvanla atanmasına ilişkin 11/01/2019 tarih ve 816280 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; "...Uyuşmazlıkta, idarenin, memurların naklen atanmaları konusunda kendisine tanınan takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanabileceği, memurların bulundukları yerlerde göreve devam etmelerinin mümkün olamayacağı ya da güçleşeceğinin tespiti durumunda idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında görev yerleri değiştirilebileceği, ayrıca ilgili soruşturma kapsamında yapılan değerlendirmeler, alınan tanık ifadeleri ve davacının savunmasındaki beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, eğitim faaliyeti kapsamında öğretmenler arası iletişimin verilen eğitim kalitesi ve öğrencilerin Anayasa ile koruma altına alınmış eğitim hakkının ihlalinin önüne geçilmesi kapsamındaki önemi de gözetildiğinde, davacı hakkında yapılan soruşturma kapsamında cereyan eden olayların kamu hizmetinin etkin ve verimli yürütülmesi imkanını ortadan kaldırır nitelik taşıdığı, bir başka ifade ile eğitim kurumunda yaşanan olumsuzlukların kişiler arası basit tartışma niteliğini aşması ve kamu kurumundaki iş akışı ve düzenini etkileyici boyuta ulaşır nitelik taşıması olması nedeniyle davacının görev yaptığı kurumda yıprandığı ve çalıştığı kurumda görev yapmasının, çalışma düzenini, verimliliğini ve güven ortamını olumsuz etkileyebileceği sonucuna varıldığından, hizmet gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tesis edildiği anlaşılan davacının ….. İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne genel idare hizmetler sınıfında şef olarak atanmasına dair 11/01/2019 tarih ve 816280 sayılı işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır." gerekçesiyle davanın reddine ilişkin İzmir 2. İdare Mahkemesi'nin 27.11.2019 gün ve E:2019/328, K:2019/1488 sayılı kararının; öğretmenlerin emeklilik tarihleri emeklilik süreci hakkında yayımlanan Genelge'de 16 Temmuz tarihinden sonra verilecek emeklilik talep dilekçelerinin, işlemlerin sonuçlanmasına yetecek kadar süre kalması kaydıyla işleme alınabileceğinin belirtildiği, şikayetçinin emeklilik talebiyle 30.07.2018 tarihinde başvuruda bulunduğu, bu tarihin işlemlerin sonuçlanması için yeterli olmadığı, kendisinden aksi yönde işlem beklenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, buna rağmen emeklilik işlemlerinin aynı gün tamamlandığı, soruşturmanın usul ve esas yönünden hukuku aykırı olduğu, soruşturmayı yürüten muhakkik yüzünden detaylı bir savunma yapılamadığı, amacının mevzuata uygun işlem yapmak olduğu, ancak ilgililer tarafından işlemlerin hızlandırılması için prosedürün yok sayıldığı, olaya birebir tanıklık etmeyen kişiler tarafından verilen beyanlarının dikkate alınmasının mümkün olmadığı, disiplin soruşturması geçiren ve disiplin cezası ile cezalandırılması teklif edilen her memurun görev yerinin değiştirilmesi gibi bir zorunluluğun bulunmadığı, idari işlemlerde kamu yararının gözetilmesi gerektiği iddialarıyla kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
İstinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri Dairemizce de uygun bulunan İzmir 2. İdare Mahkemesi'nin 27.11.2019 gün ve E:2019/328, K:2019/1488 sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istinaf talebinin reddine, istinaf aşamasında yapılan 192,10 TL yargılama giderinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan kısmın Mahkemesince ilgilisine iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/6. ve 46. maddeleri uyarınca kesin olarak, 17/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)