(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, Turgutlu Vergi Dairesince uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı; dava konusu haciz işleminin dayanağı 2006101766KJG0138793, 2006101766KJG0138797, 2006101766KJG0138799, 2006101766KJG0138802, 2006101766KJG0138803, 2006101766KJG0138805, 2006101766KJG0145737, 2006101766KJG0164160, 2006101766KJG0164164, 2006101766KJG0164169, 2006101766KJG0165908, 2006101766KJG0175477, 2006101766KJG0176037, 2007100266KJG0230233, 2007100266KJG0231623, 2007100266KJG0245797, 2007100266KJG0249136 takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin tebliğ alındıları davalı idare tarafından dosyaya ibraz edilmeyerek, haciz işleminin dayanağı olan bu ödeme emirlerinin davalı idare tarafından davacıya tebliğ edildiği ispatlanamadığından, usulüne uygun şekilde kesinleştirildiği ortaya koyulamayan kamu alacağı için tesis edilen haciz işleminin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu haciz işleminin dayanağı davacı adına düzenlenen 2007100266KJG0200613, 2007100266KJG0200693, 2007100266KJG0200694 takip numaralı ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiğinin belirtildiği, ancak ilanen tebliğden önce belirtilen usullere göre tebligatın yapılmaya çalışıldığına ilişkin belgelerin dosyaya sunulmadığı dikkate alındığında, bu şekilde yapılan tebliğin usulüne uygun şekilde yapıldığından söz edilemeyeceğinden usulsüz tebliğ ile kesinleştirilen kamu alacağı için tesis edilen haciz işleminin bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçeleriyle kısmen kabul eden, dava konusu haciz işleminin dayanağı 2010042466KJG0000275, 2010042466KJG0000276, 2007100266KJG0219724, 2011091966KJG0000573 takip numaralı ödeme emirlerinin ise, sırasıyla 07.01.2011 ve 02.01.2012 tarihlerinde usulüne uygun tebliğ edildiği, borcun ödenmemesi üzerinde de davalı idare tarafından haciz işlemi uygulandığı anlaşıldığından söz konusu ödeme emirlerinden kaynaklanan amme alacağı için haciz uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen reddeden Manisa Vergi Mahkemesinin 11/03/2020 gün ve E: 2019/1393, K: 2020/348 sayılı kararının; davacı tarafından, borcun zamanaşımına uğradığı, haciz işleminin etkisinin süreklilik göstermesinin hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararının ret kısmının mağduriyete sebebiyet verdiği iddialarında bulunularak, davalı idare vekili tarafından, ödeme emirleri usulüne uygun tebliğ edildiğinden dava konusu haciz işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, istinaf başvurusunun kabulü ile taraflarca kaldırılarak lehlerine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Taraflarca savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 2.Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Manisa Vergi Mahkemesince verilen 11/03/2020 gün ve E: 2019/1393, K: 2020/348 sayılı karar hukuka uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, tarafların istinaf başvurularının reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 54,40 TL karar harcının davacıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde Danıştay’da temyiz yolu açık olmak üzere 10.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)