(2577 S. K. m. 45, 46) (5442 S. K. m. 8)
İSTEMİN ÖZETİ: Balıkesir İli, …. İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nun 8/B ve 11/A-Ç maddeleri uyarınca Balıkesir Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü'ne atanmasına ilişkin 31/07/2019 gün ve 14304234764 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada;"...5442 sayılı Yasa'nın 8/B ve 11/A-Ç maddesi ile Vali'ye tanınmış olan, personel planlamasının gerektirdiği şekilde emniyet hizmetlerinin niteliği ve yapısı da gözönüne alınarak kolluk kuvvetlerinin il içindeki iş bölümünü yapmak, bir başka deyişle görev yerlerini geçici veya sürekli olarak değiştirme yetkisi kapsamında tesis edildiği ve yasa ile idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında başkaca bir nedenle kullanıldığının anlaşılmaması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucunu varılmıştır." gerekçesiyle davanın reddine ilişkin Balıkesir 1. İdare Mahkemesi'nin 19/02/2020 gün ve E:2019/562, K:2020/186sayılı kararının; Ayvalık Olay Yeri İnceleme Grup Amirliği'nden Ayvalık Polis Merkezi Amirliğine yapılan atamasının iptali istemiyle açtığı davada lehine karar verildiği halde, idarece mahkeme kararının etkisizleştirilmesi amacıyla ikinci bir atama işlemi tesis edildiği, hakkında disiplin soruşturması açıldığı halde bir de atama işlemi tesis edilmesinin ikinci kez cezalandırılma mahiyetinde olduğu, mevcut görev yerinde görevine devam etmesinde bulunan sakıncaların somut olarak ortaya konulmadığı, Anayasal hakları çerçevesinde hakkını araması nedeniyle mobbinge maruz kaldığı, branşı dışında çalıştırıldığı, eş durumunun gözetilmediği iddialarıyla kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
İstinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri Dairemizce de uygun bulunan Balıkesir 1. İdare Mahkemesinin 19/02/2020 gün ve E:2019/562, K:2020/186sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istinaf talebinin reddine, istinaf aşamasında yapılan 268,85 TL yargılama giderinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, yersiz alınan 54,40 TL karar harcının talebi halinde ilgili tahsil dairesince davacıya ödenmesine, posta gideri avansından artan kısmın Mahkemesince ilgilisine iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45/6. ve 46. maddeleri uyarınca kesin olarak, 17/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)