İSTEMİN ÖZETİ: .......... Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, .......... Kaymakamının koruması olarak görev yaptığı dönemde ilçe esnafından …. adlı kişiden kaymakam beyin adını kullanmak suretiyle 1.500,00-TL para aldığı iddiası üzerine hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, soruşturmaya konu fiilin sübut bulduğu ve bahse konu eylem ile ''Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' disiplin suçunu işlediğinden bahisle 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin hükümleri Hakkında Kararnamenin 8/6-ç maddesi uyarınca ''Meslekten Çıkarma'' cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun 15.02.2018 tarihli ve 2018/36 sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada, davacının ''Kaymakamlıkta görevli polis memuru …. adlı kişinin düğünü için takı masraflarını karşılamak üzere Kaymakam Beyin …...'den 1.500 TL parayı acilen göndermesini emrettiği'' şeklindeki eyleminin Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen beraat kararında belirtilen gerekçeyle ''İcbar Suretiyle İrtikap'' suçunu oluşturmadığı, yapılan yargılamadan beraatine karar verildiği, dava konusu disiplin cezasına konu olan eyleminin sübut bulmadığı görüldüğünden, bu eylem nedeniyle tesis edilen meslekten çıkarma cezası yönündeki dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptali yönündeki Van 3. İdare Mahkemesi'nin 18/10/2019 gün ve E:2018/2534, K:2019/1742 sayılı kararının; davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda fiilinin sübut bulduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf aşamasında savunma dilekçesi verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince dava dosyası tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeden işin esasına geçilerek gereği görüşüldü:
Dava; .......... Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, .......... Kaymakamının koruması olarak görev yaptığı dönemde ilçe esnafından ... adlı kişiden kaymakam beyin adını kullanmak suretiyle 1.500,00-TL para aldığı iddiası üzerine hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, soruşturmaya konu fiilin sübut bulduğu ve bahse konu eylem ile ''Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' disiplin suçunu işlediğinden bahisle 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin hükümleri Hakkında Kararnamenin 8/6-ç maddesi uyarınca ''Meslekten Çıkarma'' cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun 15.02.2018 tarihli ve 2018/36 sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin ve daha sonra aynı haliyle kabul edilen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8'inci maddesinin 6'ncı fıkrasının (ç) bendinde; ''Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' fiilinin meslekten çıkarma disiplin cezasını gerektirdiği hüküm altına alınmış, ''Emniyet teşkilatı disiplin kurullarınca verilen kararların kesinleşmesi'' başlıklı 18'inci maddesinde; ''1) Disiplin kurullarınca verilen kararlardan;
a) İl polis disiplin kurulunun polis memurları hakkında verdiği meslekten çıkarma cezası dışındaki kararları valinin onayıyla; meslekten çıkarma cezası kararları valinin önerisi, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayıyla,
... kesinleşir.'' hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Hakkari .......... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapan davacının, 29.07.2016 tarihinde göreve gelmeme, 2016 Haziran ayı içerinde iş sahibinden borç alma, 24.07.2016 tarihinde E.K'dan, 10.07.2016 ve 11.07.2016 tarihinde ....'den, 17.07.2016 tarihinde K3'den Kaymakamlık adını kullanarak borç para adı altında para aldığı hususlarına ilişkin olarak .......... İlçe Emniyet Müdürlüğü TEM Büro Amirliği personellerince 26.07.2016 tarihinde tutanak tanzim edildiği, davacının bu eylemlerine ilişkin disiplin işlemlerinin başlatılması için .......... Kaymakamlık Makamının 27.07.2016 tarih ve 561 sayılı Oluru ile mühakkik görevlendirildiği, yapılan görevlendirme üzerine hazırlanan 12.08.2016 tarihli disiplin soruşturma raporunda; davacının .... adlı kişiyi 9 veya 10 Temmuz 2016 tarihinde arayarak ''Kaymakamlığın ihtiyaçları olan ses kayıt cihazlarını almak için Kaymakam Beyin bilgisi dahilinde kendi hesabına 1.000 TL'' para yatırmasını istediği, bundan ayrı olarak 11.07.2016 tarihinde ise ''Kaymakamlıkta görevli polis memuru K2. adlı kişinin düğünü için takı masraflarını karşılamak üzere Kaymakam Beyin ....'den 1.500 TL parayı acilen göndermesini emrettiği'' şekilde para istediği, ...'nin her iki meblağı da K3. üzerinden gönderdiği, davacının farklı günlerde ....'den istediği 1.000 TL ve 1.500 TL'lik para için direk olarak Kaymakam Beyin ismini kullandığı ve talimatın Kaymakam Bey'e ait olduğunu ısrarla belirtiği, bu hususun ....'nin sipariş defterine ''Kaymakamlık'' şeklinde verdiği paraları kaydettiği, davacının Kaymakam Beyin adını kullanarak ve kendisine yaptığı görev nedeniyle duyulan güveni kullanarak bu parayı istediği, Kaymakam Beyin adını ikna edici bir unsur olarak kullanarak gerçekte kendisi kullanmak için para isteğinin anlaşıldığı, memuriyet sıfatı kötüye ve görevinin sağladığı güveni kötüye kullanarak çıkar sağlamak suretiyle irtikap suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8'inci maddesi gereğinde ayrı ayrı ''Meslekten Çıkarma'' cezası ile tecziye edilmesinin önerildiği, Hakkari Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun 28.03.2016 tarihli 2017/2 sayılı kararıyla; davacının disiplin soruşturmasına konu olan dört eyleminin 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 8/6-ç maddesindeki ''Yetkisini veya nüfuzunun kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' hükmü uyarınca disiplin suçunun sübut bulduğundan bahisle dört defa ayrı ayrı ''Meslekten Çıkarma'' cezası verilmesi gerektiği görüşüyle 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun Ek.7'inci maddesi gereğince dosyanın Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna sevkine karar verildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun 15.02.2018 tarihli ve 2018/36 sayılı kararıyla davacının dört farklı eylemi nedeniyle ayrı ayrı 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 8/6-ç maddesi uyarınca dört defa ''Meslekten Çıkarma'' cezasıyla tecziyesine karar verildiği, davacı tarafından Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun 15.02.2018 tarihli ve 2018/36 sayılı kararın ……. adlı kişiden 1.500 TL alması nedeniyle meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine dair kısmının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacı hakkında icbar suretiyle irtikap suçunu işlediği iddiasıyla açılan ceza davasında Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/11/2018 tarih ve E:2017/245, K:2018/263 sayılı kararı ile davacının beraatine karar verilmiş ise de, davacı hakkında disiplin cezasının ''Yetkisini veya nüfuzunun kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' eyleminden dolayı verildiği görülmüş olup, dava dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler ile tanık ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden davacının koruması olduğu Kaymakamın ismini vermek suretiyle ... isimli şahıstan para almak suretiyle ''Yetkisini veya nüfuzunun kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' eyleminin sübuta erdiği açık olup söz konusu eylem nedeniyle mevzuatta öngörülen meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulüne, Van 3. İdare Mahkemesi'nin 18/10/2019 gün ve E:2018/2534, K:2019/1742 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, aşağıda dökümü yazılı yargılama giderinden ilk derece aşamasına ait 313,45-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasına ait 83,40-TL yargılama giderinin ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 1,700,00-TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idarelere ödenmesine, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun (1) ve (3) sayılı tarifelerine göre bütün işlemlerinin harçtan müstesna olması nedeniyle davalı idareden istinaf aşamasında alınmayan 121,30-TL istinaf yoluna başvurma harcının aynı maddenin devamında yer alan "Yukarıdaki işlemlerin hesaplanacak harçlarının Genel Bütçeye dahil idarelerin haklılığı nispetinde karşı taraftan tahsiline ilgili merciince karar verilir" hükmü gereği davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merci'e müzekkere yazılmasına, artan posta avansının kararın kesinleşmesi üzerine Mahkemesince taraflara iadesine, kararın tebliğinden itibaren (30) gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 13/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)