(2709 S. K. m. 152, 153) (3795 S. K. m. 1, 3, 5, 6)
İSTEMİN ÖZETİ: Deniz Kuvvetleri Komutanlığı .... Komutanlığı emrinde (Marmaris/MUĞLA) yardımcı hizmetler sınıfında aşçı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 01.11.2018 tarihinde Meslek Lisesi diploması aldığından bahisle 3795 sayılı Kanun'un 3. maddesinin (a) fıkrası gereğince teknisyen kadrosuna atanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığı'nın Şubat 2019 tarih ve 116-14210 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; "...Dava dosyasında mevcut 24/04/2018 tarihli diplomanın nüshasından, davacının Mesleki Açık Öğretim Lisesinden mezun olduğu anlaşılmaktadır. Ancak 3795 sayılı Kanun uyarınca davacının meslek lisesinden mezun olmakla tek başına teknisyen unvanını kazandığını söylemek imkansızdır. Şöyle ki, bahsedilen Kanun mühendis ve mimarlar dışında kalan teknik personelin; eğitim seviyelerine göre unvan, yetki ve sorumluluklarını belirlemektir. Davacı ise teknik hizmetler sınıfında yer almayan, yardımcı hizmetler sınıfında bulunan aşçılık kadrosunda görevini sürdürmektedir. Tüm bu hususlar aynı anda değerlendirdiğinde, davacının yardımcı hizmetler sınıfında bulunan aşçı unvanıyla davalı idare bünyesinde görev yaptığı, atanma talep edilen bahse konu teknisyen unvanının ise teknik hizmetler sınıfı dahilinde bir kadro olduğu, yardımcı hizmetler sınıfı kadrosundan teknik hizmetler sınıfı kadrosuna geçişlerin ise ancak ilgili mevzuat gereği görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavı ile gerçekleşebileceği, davacının ise bu tarz bir sınava girmeden yalnızca dört yıllık lise eğitimini tamamladığından bahisle teknisyen unvanına atanmak istemesinin ise yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca söz konusu olamayacağı, 3795 sayılı Kanunun ise teknik personel olmadığından davacı hakkında uygulanamayacağı anlaşıldığından, 3795 sayılı Kanun'un 3. maddesinin (a) fıkrası gereğince teknisyen sınıfına atanma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle davanın reddine ilişkin Muğla 2. İdare Mahkemesinin 12/12/2019 gün ve E:2019/193, K:2019/1291sayılı kararının; her ne kadar mahkeme ilamında Görevde Yükselme ve Ünvan Değişikliği Sınavı şartının yerine getirilmediğinden bahsedilmişse de, kabul anlamına gelmemekle birlikte idareye sunduğu diploma gereği sınava tabi tutulmamasının idarenin kusuru olduğu belirtilerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı .... Komutanlığı emrinde (Marmaris/MUĞLA) yardımcı hizmetler sınıfında aşçı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 01.11.2018 tarihinde Meslek Lisesi diploması aldığından bahisle 3795 sayılı Kanun'un 3. maddesinin (a) fıkrası gereğince teknisyen kadrosuna atanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığı'nın Şubat 2019 tarih ve 116-14210 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Millî Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin ''Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi hizmet grupları'' başlılı5. maddesinde;"...Bu Yönetmelik kapsamındaki unvan değişikliğine tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir:
a) Arkeolog, arşivci, avukat, bilgisayar programcısı, biyolog, coğrafyacı, çocuk eğitim uzmanı, çocuk gelişim uzmanı, çocuk sağlığı ve eğitimcisi, desinatör, dil bilimci, diş tabibi, diyetisyen, ebe, eczacı, fizikçi, fizyoterapist, fotoğrafçı, genetikçi, grafiker, hemşire, imam- gassal, istatistikçi, jeolog, kamera operatörü, kameraman, kaptan, kartoğraf, kaynakçı, kimyager, kütüphaneci, laborant, matbaacı, marangoz, matematikçi, mikrobiyoloji uzmanı, mimar, mobilya döşemeci, mühendis, mürettip, mütercim, müze rehberi, müzisyen, odiyolog-odiyometrist, öğretmen, peyzaj mimarı, psikolog, sağlık idarecisi, sağlık teknikeri, sağlık teknisyeni, sanat tarihi uzmanı, sistem analiz uzmanı, sosyal hizmet uzmanı, sosyal çalışmacı, sosyolog, şehir plancısı, tarihçi, tekniker, teknik ressam, teknisyen, tercüman, tıbbi sekreter, veteriner."; "Görevde yükselme ve unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar'' başlıklı6. maddesinde; "Görevde yükselme ve unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır:
a) Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda atanılacak kadro için belirlenen hizmet süresine sahip olmak, bu şartı sağlayan personel bulunmaması durumu hariç olmak üzere, bu sürenin en az altı ayının atamanın yapılacağı kurumda geçmiş olması,
b) Görevde yükselme veya unvan değişikliği sınavında başarılı olmak,
c) Unvan değişikliği suretiyle atanacaklar için sınav müracaat tarihinin son günü itibarıyla asaleten onay almış olmak."; ''Unvan değişikliği sınavı'' başlıklı13/A maddesinde ise; "Bu Yönetmelik kapsamındaki personelin, en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu elde edilen unvanlara ilişkin görevlere atanmaları, sözlü sınava ilişkin hükümleri hariç olmak üzere bu Yönetmelikte belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yapılacak unvan değişikliği sınavı sonundaki başarısına göre gerçekleştirilir. Unvan değişikliği sınavları, kurumca belirlenecek görev alanları ve atama yapılacak görevin niteliğine ilişkin konularda yazılı olarak yaptırılır ve bu sınavlara katılacaklarda, kurumda veya öğrenim durumları ile ilgisi bulunmayan görevlerde belirli süre hizmet yapmış olma şart aranmaz. Unvan değişikliği sınavı kapsamındaki görevlere, kurumun kendi personeli başvurabilir. Unvan değişikliği sınavında yüz puan üzerinden en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılır. Bu Yönetmelik kapsamındaki personelden doktora öğrenimini bitirmiş olanlar, unvan değişikliği sınavına katılmaksızın öğrenimle elde edilen görevlere atanabilirler.'' hükümleri yer almıştır.
Diğer yandan, 3795 sayılı Bazı Lise, Okul ve Fakülte Mezunlarına Unvan Verilmesi Hakkında Kanun'un ''Amaç'' başlıklı1. maddesinde; ''Bu Kanun'un amacı, mühendis ve mimarlar dışında kalan teknik personelin; eğitim seviyelerine göre unvan, yetki ve sorumluluklarını belirlemektir.'' denildikten sonra "Unvanlar" başlıklı 3'üncü maddesinde, "Gördükleri mesleki teknik öğretim alanlarına göre; a) (Değişik: 2/12/2016 -6764/50 md.)Mesleki ve teknik öğretim veren ortaöğretim kurumlarından mezun olanlar ile denkliği Millî Eğitim Bakanlığınca kabul edilen diğer mesleki ve teknik öğretim veren ortaöğretim kurumlarından mezun olanlar ve bu okullara denk mülga okullardan mezun olanlara “teknisyen” (...) unvanı verilir." kuralı düzenlenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden;25/12/1998 tarihinde Genel Kurbay Başkanlığı Deniz Kuvvetleri Komutanlığı onayı ile ilkokul mezunu olan davacının yardımcı hizmetler sınıfında aşçı yardımcısı olarak göreve başlatıldığı, sonrasında 24/04/2018 tarihinde Mesleki Açık Öğretim Lisesinden mezun olduğu gerekçesiyle 19/08/2018 tarihinde davalı idareye lise diplomasını sunarak, 3795 sayılı Kanun'un 3. maddesinin (a) fıkrası gereğince teknisyen kadrosuna atanma istemiyle başvuru yaptığı, davalı idare tarafından ilgili mevzuat uyarınca talebinin kabulünün mümkün olmadığından bahisle davacı başvurusunun reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Türk Dil Kurumu Sözlüğü'ne göre ihraz etmek; kazanmak, elde etmek, erişmek anlamına gelmektedir. Dolayısıyla, uyuşmazlığın karara bağlanabilmesi için öncelikle yardımcı hizmetler sınıfında görev yapmakta olan davacının, 12/05/1992 tarih ve 21226 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve yukarıda açık hükmüne yer verilen 3795 sayılı Bazı Lise, Okul ve Fakülte Mezunlarına Unvan Verilmesi Hakkında Kanun'un 3/A maddesi uyarınca, teknisyen unvanını elde edip etmediği değerlendirilmeli, bu doğrultuda yapılacak değerlendirme neticesinde davacının teknisyen kadrosuna doğrudan atanma talebinin reddine dair dava konusu işlemin hukuka uygun olup olmadığı saptanmalıdır.
3795 sayılı Bazı Lise, Okul ve Fakülte Mezunlarına Unvan Verilmesi Hakkında Kanun'un "Unvanlar" başlıklı 3'üncü maddesinde teknisyen unvanının hangi durumlarda kazanılacağına ilişkin düzenleme getirilmiş, bu düzenleme ile mesleki ve teknik öğretim veren ortaöğretim kurumlarından mezun olanlara teknisyen unvanı verileceği öngörülmüştür. Dava dosyasında mevcut 24/04/2018 tarihli diploma nüshasından, davacının Mesleki Açık Öğretim Lisesi'nin Yiyecek İçecek Hizmetleri Alanından mezun olduğu anlaşılmaktadır. 3795 sayılı Kanun uyarınca davacının meslek lisesinden mezun olarak teknisyen unvanını ihraz ettiği açıktır.
Bununla birlikte, yukarıda yer verilen Millî Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde, unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında "teknisyen" kadrosu da sayılmış ve unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar arasında, unvan değişikliği sınavında başarılı olmak koşulu da aranmıştır.
Yukarıda da değinildiği üzere, dava dosyasında mevcut 24/04/2018 tarihli diplomanın nüshasından, davacının Mesleki Açık Öğretim Lisesinden mezun olmakla 3795 sayılı Kanun uyarınca "teknisyen" unvanını kazandığı (ihraz ettiği) görülmekte ise de; yardımcı hizmetler sınıfında "aşçı" unvanıyla davalı idare bünyesinde görev yapan davacının, talep ettiği teknisyen unvanına ancak ilgili mevzuat gereği unvan değişikliği sınavı sonucuna göre atanabileceği, davacının ise bu tarz bir sınava girmeden yalnızca dört yıllık lise eğitimini tamamladığından bahisle teknisyen unvanına atanmak istemesinin yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca söz konusu olamayacağı anlaşıldığından, 3795 sayılı Kanun'un 3. maddesinin (a) fıkrası gereğince doğrudan teknisyen kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sonucu itibariyle Dairemizce de uygun bulunan Muğla 2. İdare Mahkemesinin 12/12/2019 gün ve E:2019/193, K:2019/1291sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istinaf talebinin yukarıda yer verilen gerekçe ile reddine, istinaf aşamasında yapılan 245,10-TL yargılama giderinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan kısmın Mahkemesince ilgilisine iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45/6. ve 46. maddeleri uyarınca kesin olarak,12/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)