(2577 S. K. m. 45, 49)
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir, Foça'da bulunan Yenifoça 7. Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığı'nda uzman erbaş olarak eğitim gören davacının 20/04/2017 tarihinde ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, uzman erbaş temini kapsamında adaylarda gerek dava konusu işlem tarihindeki, gerekse yürürlükteki mevzuatta yer alan başvuru sırasında bulunması gereken nitelikleri taşımadığının tespit edildiğinden bahisle davacının, uzman erbaş aday işlemlerinin sonlandırılması yolunda kullanılan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, her ne kadar davacı tarafından, askerliğe elverişli olmadığına yönelik rapordan üç yıl sonra Konya Numune Hastanesinden alınan raporda uzman erbaşlığa uygun olduğu yönünde karar verildiği, sağlık şartlarını taşıdığı ileri sürülmekte ise de, Mahkemelerinin ara kararıyla davacının Türk Silahlı Kuvvetleri Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliğinde yer verilen sağlık şartını sağlayıp sağlamadığı hususunun sağlık kurulu raporuyla saptanması amacıyla hakem hastane olarak tayin edilen Sağlık Bilimleri Üniversitesi Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinden yeni bir rapor alınmasına karar verilmesi üzerine adı geçen Hastanece düzenlenen 25/07/2019 tarihli raporda, davacı hakkında "uzman erbaş olamaz" yönünde tespit ve değerlendirmede bulunulduğundan, davacının bu yöndeki iddialarına itibar edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar veren İzmir 4. İdare Mahkemesi'nin 10/01/2020 gün ve E:2019/258, K:2020/59 sayılı kararının; Mahkemece Yönetmeliğin 53/B/1 de yer alan hastalığın taşınıp taşınmadığının sorulmasına rağmen raporun 55/A/1 ve 53/A/1 maddeleri kapsamında verildiği, davacıda tüm fonksiyonları çalışan böbrek küçüklüğü olduğu, rapora konu varokosel bulunmadığı, madde yanlışlığı sebebiyle farklı sonuçlara ulaşan rapor verildiği, anılan raporun hükme esas alınamayacağı ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Dava konusu işlemin, davacının askerliğe elverişli olmadığına yönelik sağlık raporu nedeniyle terhis edildiğinin tespit edilmesi nedeniyle tesis edildiği, davacının, uzman erbaş temini kapsamında adaylarda gerek dava konusu işlemin tesis tarihindeki, gerekse yürürlükteki mevzuatta yer alan başvuru niteliklerini taşımadığı, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5.İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı Kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İzmir 4. İdare Mahkemesi'nin 10/01/2020 gün ve E:2019/258, K:2020/59 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan istinaf aşamasına ait 192,10-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta ücretinin kullanılmayan kısmının Mahkemesince yatırana iadesine, bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'da temyiz yolu açık olmak üzere, 12/11/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)