(2577 S. K. m. 45, 49) (2886 S. K. m. 75)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından; işletmecisi olduğu İzmir İli, Bornova İlçesi, .... Mahallesi, 12 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve Ege Üniversitesi Yerleşkesi içerisinde yer alan kitap satış ve kafe yerinin kira süresinin dolduğundan bahisle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca tahliyesine ilişkin 04.03.2019 tarih ve E.1373 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; mülkiyeti Ege Üniversitesi Rektörlüğüne ait olan, İzmir İli Bornova İlçesi, .. Mahallesi, 12 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kafe yeri olarak bulunan taşınmazın, 03.07.2015-02.07.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, 19.06.2015 tarihinde imzalanan kira sözleşmesi ile üç yıllığına davacıya kiralandığı, "kira sözleşmesinin süresinin 02.07.2018 tarihi itibariyle sona ereceğinden anılan taşınmazın kira sözleşmesinin bitim tarihi olan 02.07.2018 tarihinde boş olarak bir tutanakla Rektörlüğe teslim edilmesi gerektiği" hususunun Ege Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı'nın 06.06.2018 tarih ve E.44068 sayılı yazısıyla davacı şirkete ihtar edildiği, anılan tarihte taşınmazın boşaltılmaması üzerine Ege Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 26.02.2019 tarih ve 15164 sayılı yazı ile söz konusu taşınmazın, 2886 sayılı Yasanın 75.maddesi uyarınca tahliyesinin sağlanmasının Bornova Kaymakamlığı'ndan istenildiği, Bornova Kaymakamlığı'nın 04.03.2019 tarih ve E.1373 sayılı kararı ile; söz konusu taşınmazın, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde polis marifetiyle tahliye ettirilerek boş olarak Ege Üniversitesi Rektörlüğüne teslimine karar verilmesi üzerine, bakılmakta olan davanın açıldığı, 2886 sayılı Kanun hükümlerine göre kiralanan taşınmazın, kira dönem süresinin 02.07.2018 tarihinde bittiği, 06.06.2018 tarih ve E.440868 sayılı yazı ile yapılan ihtara rağmen taşınmazın tahliye edilmediği açık olup, bu tarihten sonra işgalci konumuna düşen davacının 2886 sayılı Yasanın 75. maddesi uyarınca tahliyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar veren İzmir 5.İdare Mahkemesi'nin 06/01/2020 gün ve E:2019/370, K:2020/5 sayılı kararının; usul ve yasaya aykırı olduğu, Üniversitelere ait taşınmazların 2886 sayılı Yasada belirtilen usul ile kiraya verilemeyeceği, Yasada belirtilen 51-g maddesine dayanılarak ihale yapılamayacağı, kaldı ki, taşınmazın ihale yolu ile kiralanmadığı, Üniversitenin serbest iradesine dayanılarak özel hukuk hükümleri ile kiralandığı, özel hukuk hükümlerine dayanılarak yapılan kiralamalarda sözleşmenin ne şekilde sona erdirilebileceğini açıklayan bir çok Yargıtay kararı bulunduğu, Üniversite ile aralarında yapılmış kira sözleşmesinden dolayı açılmış olan kiracılık sıfatının tespiti ile muarazanın men-ine dair İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1322 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu, bahse konu davanın devam etmesine karşın tahliye kararı verilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DAVALI İDARENİN SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacının istinaf talebinin yersiz olduğu, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesine "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları" ibaresinden sonra gelmek üzere "...özel bütçeli idarelerin mülkiyetinde bulunan taşınmaz mallar" ibaresi eklenmiş ve aynı fıkranın ikinci cümlesinde yer alan "Hazinenin" ibaresi "idarelerin" şeklinde değiştirilmiştir." hükmünün yer aldığı, aynı konu ile ilgili açılan davalarda Üniversiteye ait taşınmazlarda 2886 sayılı Yasanın 75. Maddesinin uygulanacağına karar verildiğinin görüldüğü, olayda 6570 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasına imkan bulunmadığı belirtilerek usul ve kanuna uygun olan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
MÜDAHİL DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Mülkiyeti üniversiteye ait olan dava konusu taşınmazın, kitap satış ve kafe yeri olarak 2886 sayılı Kanun uyarınca, 03.07.2015-02.07.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere üç yıllığına davacıya kiralandığı, kira sözleşmesinin süresinin 02.07.2018 tarihinde sona ereceği ve taşınmazın boşaltılarak Rektörlüğe teslim edilmesi hususunun 06.06.2018 tarih ve E.44068 sayılı yazıyla davacıya bildirildiği, ancak buna rağmen taşınmazın davacı tarafından boşaltılmadığı, 2886 sayılı Yasanın 75. maddesi uyarınca taşınmazın tahliyesinin Bornova Kaymakamlığından istenildiği, bunun üzerine Kaymakamlıkça dava konusu işlemin tesis edildiği, 27.03.2018 tarih ve 30373 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7103 sayılı "Vergi Kanunları ile Bazı Kanun ve KHK'de Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 26.maddesinde; 8/9/1983 tarihli ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesine "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları" ibaresinden sonra gelmek üzere ",...özel bütçeli idarelerin mülkiyetinde bulunan taşınmaz mallar" ibaresi eklenmiş ve aynı fıkranın ikinci cümlesinde yer alan "Hazinenin" ibaresi "idarelerin" şeklinde değiştirilmiştir." hükmünün yer aldığı, kira sözleşmesinin bitimi akabinde davacının taşınmazda işgalci konumunda olduğunun açık olduğu, Yasada sayılan istinaf sebeplerinden hiçbirinin olayda bulunmadığı belirtilerek usul ve kanuna uygun olan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İzmir 5. İdare Mahkemesi'nin 06/01/2020 gün ve E:2019/370, K:2020/5 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince başvurana iadesine, davacı tarafından fazladan yatırılan 54,40-TL harç miktarının istemi halinde yatırana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrasına göre kesin olarak, 16/07/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)