İSTEMİN ÖZETİ: Dava, Çorum İl Emniyet Müdürlüğü'nde 3.Sınıf Emniyet Müdürü rütbesinde görev yapan davacı tarafından, 30 Haziran 2016 tarihinden geçerli 3.Sınıf Emniyet Müdürü rütbesinden 2.Sınıf Emniyet Müdürü rütbesine "terfi etmez" kararına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun 20/07/2019 tarihli ve 2019/1-1 sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
Çorum İdare Mahkemesi'nin 18/06/2020 gün ve E:2019/564, K:2020/312 sayılı kararıyla; dava konusu edilen Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun 20/07/2019 tarihli ve 2019/1-1 sayılı kararının 2016 yılına ilişkin "Terfi Etmez" kararı yönünden yapılan incelemede; davacının gerek 3201 sayılı Kanun'un 55.maddesi ve gerekse Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğin ilgili maddelerinde belirtilen liyakat koşullarını sağlamadığı hususunu tevsik edecek nitelikte davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan somut herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, bir diğer ifadeyle davacının liyakatine ilişkin yapılan değerlendirmesinde yetersizliğinin davalı idarece somut delilleriyle ortaya konulamadığı, bu haliyle davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığından, davacı hakkında üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, dava konusu edilen Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun 20/07/2019 tarihli ve 2019/1-1 sayılı kararının 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin "Terfi Etmez" kararları yönünden yapılan incelemede; Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun 20/07/2019 tarihli ve 2019/1-1 sayılı kararıyla davacı hakkında tesis edilen 2016 yılına ilişkin 3.Sınıf Emniyet Müdürü rütbesinden 2.Sınıf Emniyet Müdürü rütbesine "Terfi Etmez" kararının, yukarıda açıklandığı üzere Mahkemelerince hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verildiği, dolayısıyla 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin 3.Sınıf Emniyet Müdürü rütbesinden 2.Sınıf Emniyet Müdürü rütbesine "Terfi Etmez" kararlarının da yasal dayanaktan yoksun kaldığı anlaşıldığından, 2016 yılına ilişkin "Terfi Etmez" kararının iptal edilmesi nedeniyle dayanaktan yoksun kalan 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin "Terfi Etmez" kararlarının da hukuka aykırı olduğu, diğer taraftan; davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi talebi yönünden yapılan incelemede; idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olması karşısında, yapılan yargılama ile hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının, iş bu davanın açıldığı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi isteminin kabulüne ve dava açılış tarihi olan 23/09/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Davalı idareler tarafından; kıdem sırası personelin yalnızca kurulda görüşülme sırası olarak kullanılırken rütbe terfilerinde baz alınan asıl unsurun liyakat olduğu, 2019/1-1 sayılı Kurul kararının 6.3 maddesi kapsamında 2016, 2017 ve 2018 yılları için ayrı ayrı değerlendirilen davacının anılan yılların her biri için ayrı ayrı "Terfi Etmez" kararı verildiği, bunun yanı sıra 2019 yılına ilişkin değerlendirmesinde de "Terfi Etmez" kararı verildiği, davacının değerlendirmeye alınan kriterler itibariyle puanlarının tüm personel ortalamasının altında kaldığı, FETÖ/PDY terör örgütü kaynaklı olaylar da dikkate alınarak en liyakatli personelin terfi ettirilmesinin amaçlandığı ileri sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı idarelerin istinaf başvurularının reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce dava dosyası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi hükümleri doğrultusunda incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava, Çorum İl Emniyet Müdürlüğü'nde 3.Sınıf Emniyet Müdürü rütbesinde görev yapan davacı tarafından, 30 Haziran 2016 tarihinden geçerli 3.Sınıf Emniyet Müdürü rütbesinden 2.Sınıf Emniyet Müdürü rütbesine "terfi etmez" kararına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun 20/07/2019 tarihli ve 2019/1-1 sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İstinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının, dava konusu Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun 20/07/2019 tarihli ve 2019/1-1 sayılı kararının 2016 yılına ilişkin "Terfi Etmez" kararının iptaline, tazmin isteminin kabulü ile işlem sebebiyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmı hakkında istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın anılan kısmının kaldırılmasına neden olacak mahiyette görülmediğinden, kararın anılan kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi gerekmektedir.
Dava konusu Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun 20/07/2019 tarihli ve 2019/1-1 sayılı kararının 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin "Terfi Etmez" kararları yönünden inceleme yapıldığında ise; davacının 2016 yılına ilişkin 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine "Terfi Etmez" kararının İdare Mahkemesince iptaline karar verildiği, dolayısıyla dava konusu işlemin "2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin 2. Sınıf emniyet müdürü rütbesine "Terfi Etmez" kararlarına ilişkin kısmının hukuk aleminde etki ve sonuç doğurması mümkün olmadığından, uyuşmazlığın bu kısmı yönünden davanın konusunun kalmadığı açık olup, konusu kalmayan bu kısım yönünden işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, esastan iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, Çorum İdare Mahkemesi'nin 18/06/2020 gün ve E:2019/564, K:2020/312 sayılı kararının "dava konusu işlemin 2016 yılına ilişkin "Terfi Etmez" kararının iptaline, tazmin isteminin kabulü ile işlem sebebiyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin kısmına karşı davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, kararın diğer kısımlarına yönelik yapılan istinaf başvurusunun ise kabulü ile kararın bu kısımlarının kaldırılmasına, dava konusu işlemin 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin "Terfi Etmez" kararlarına ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yapılan ve istinaf aşamasına ilişkin 136,75 TL yargılama giderinin davalı idareler üzerinde bırakılmasına, artan posta avansının re'sen davalı idarelere iadesine, 20/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)