(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Balıkesir İli, Kepsut İlçesi, ….. Mahallesi, ….. Mevkii'nde muhtarlıktan izinli olarak arıcılık faaliyeti yürüttüğünü iddia eden davacı tarafından, ilgili mahalde 11.01.2019 tarihinde meydana gelen sel felaketinde 195 adet katlı kovan, 60 adet boş kovan, 5-6 ton bal, 500 kg polen ürünü, 200 adet arı oğulu kaybettiği, ….. plakalı aracın da sular altında kalmak suretiyle maddi hasar aldığı ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada; geniş çaplı, çoğunlukla kırsal kesimi etkileyen bir doğal afetten kaynaklanan zararın tazmininin talep edildiği, her ne kadar davacı tarafından, ortaya çıkan felaketin idarenin kusurlu fiilinden kaynaklı olduğu ileri sürülüyor olsa da, bu denli büyük bir tabii afetin dere yatağından kum çekilmesi ile ortaya çıktığı yönündeki iddianın, hayatın olağan akışı ile fizik yasalarına uygun olmadığı, öte yandan, davacının bölgede arıcılık yapma izin süresinin de dolduğu, belirtilen hukuki duruma göre, idareye tazmin yükümlülüğü yüklenebilmesi için kusur, zarar ve illiyet bağı şartlarının bir arada bulunması gerektiği açık olup, olayda, ortaya çıktığı iddia olunan ve tazmini talep edilen zararın, idarenin ne tip ve hangi hizmet kusurundan kaynaklandığı hususunun açık delillerle ortaya konulamadığı, yine kusurla zarar arasındaki illiyet bağının da açıkça gösterilemediği anlaşılmakta olup, bu şartlar altında, idareye tazmin sorumluluğu yüklenebilmesi için gerekli koşulların teşekkül etmediği gerekçesiyle davanın reddi yolunda Balıkesir 1. İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen 21/11/2019 tarih, E:2019/123, K:2019/1160sayılı kararın; Kepsut Belediyesi'ne kaçak kum-çakıl almasından kaynaklı para cezası kesildiği, kaçak kum alınmadan önce taşkın su felaketi gerçekleşmediği ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istemidir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "istinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, ''İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Ancak, konusu 5.000,00 Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz'' kuralına yer verilmiş, ancak maddede öngörülen 5.000.00-TL lik parasal sınır aynı yasanın Ek.1 maddesi uyarınca 2020 yılı için belirlenen Yeniden Değerleme Oranında güncellendiğinde 7.000.00-TL olarak uygulanması gerekmektedir.
İstinaf başvurusuna konu uyuşmazlığın; davacı tarafından 11.01.2019 tarihinde meydana gelen sel felaketinde 195 adet katlı kovan, 60 adet boş kovan, 5-6 ton bal, 500 kg polen ürünü, 200 adet arı oğulu kaybettiği, …. plakalı aracın da sular altında kalmak suretiyle maddi hasar aldığı ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle çıkarılmış olması nedeniyle yukarıda belirtilen yasa kuralı uyarınca; kesin nitelikte ilk derece Mahkemesi kararına yönelik olarak davalının istinaf başvurusunun incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; Balıkesir 1. İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen 21/11/2019 tarih, E:2019/123, K:2019/1160 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince yatırana iadesine, 17/11/2020 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)