(2577 S. K. m. 45, 49) (Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği m. 53)
İSTEMİN ÖZETİ: 2017 yılı dış kaynaktan muvazzaf astsubaylık yerleştirme işlemleriyle ilgili olarak davacının sağlık şartlarının uygun olmadığından bahisle adaylık başvurusunun sonlandırılmasına dair Milli Savunma Bakanlığı Personel Temin Dairesi Başkanlığı'nın 26.11.2018 tarih 46472684-1040-1865-18/İletişim Ş.(4) sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; uyuşmazlık konusu olayda, davacı hakkındaki "sol böbrek taşları" tanısının iki ayrı hastanede düzenlenen sağlık kurulu raporları, hakem hastane sağlık kurulu raporu ve davacı tarafından dosyaya sunulan sağlık raporları ile sabit olduğu ve teşhisin doğruluğu hakkında ihtilaf olmadığı, uyuşmazlığın teşhis edilen hastalığın muvazzaf astsubay olunmasına engel teşkil edip etmediği noktasında toplandığı görülmekle, böbrek taşı tanısının Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nin 53. maddesinin (A) diliminin 2. fıkrası kapsamında bulunduğu, aynı yönetmeliğin Ek-D'de yer alan Personel Adaylarının Hastalıklara Göre Değerlendirme Çizelgesi'nde ise, subay ve astsubay adayları değerlendirme sütununda 53/A/2 maddesinin yanında (-) işaretine yer verildiği, buna göre subay ve astsubay adaylarında 53/A/2'de belirtilen hastalığının bulunması halinde askerliğe elverişli olmayacakları düzenlemesi yapıldığının anlaşıldığı, bu durumda, muvazzaf astsubay olabilmek için gerekli sağlık şartlarını tam olarak taşımayan, muvazzaf astsubaylığa engel rahatsızlığının bulunduğu sabit olan davacının bu sebebe dayanılarak adaylık başvurusunun sonlandırılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren Balıkesir 2. İdare Mahkemesi'nin 13/02/2020 gün ve E: 2019/433, K: 2020/88 sayılı kararının; davacı tarafından, yargılama süresince mahkemenin değerlendirmesine sunulan tüm belge ve raporların dikkate alınmamasının ve kararda bu hususta irdeleme yapılmamasının hukuka aykırı olduğu, idarenin işlemlerine güvenerek hareket ettiğinden dolayı aleyhe yargılama gideri ve kamu avukatı lehinde vekalet ücretine hükmedilmesinin de hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Muvazzaf astsubay olabilmek için gerekli sağlık şartlarını tam olarak taşımayan muvazzaf astsubaylığa engel rahatsızlığının bulunduğu sabit olan davacının bu sebebe dayanarak adaylık başvurusunun sonlandırılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5.İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Balıkesir 2. İdare Mahkemesi'nin 13/02/2020 gün ve E: 2019/433, K: 2020/88 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan istinaf aşamasına ait 240,60 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta ücretinin kullanılmayan kısmının Mahkemesince yatırana iadesine, bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'da temyiz yolu açık olmak üzere 12/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)