(2709 S. K. m. 125) (2577 S. K. m. 45)
DAVANIN KONUSU: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkez Komutanlığında sözleşmeli uzman erbaş olarak görev yapan davacı tarafından, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 28.03.2019 tarih ve 17217803-951.04.10-744999 sayılı işlemin iptali ile sözleşmenin feshi nedeniyle özlük ve maaşlarının davacıya ödenmesi için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere 500,00-TL'nin davalıdan tahsili karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: UYAP ortamından yapılan sorgulamada davacının Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:2018/531 sayılı esasında görülen ceza davasında "Çocuğu cinsel maksatla hürriyetinden yoksun kılma, Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, Çocuğa karşı elektronik haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle cinsel taciz, sağlık için tehlikeli madde temin etmek" suçundan sanık sıfatıyla yargılandığı, yine Karadeniz Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:2018/496 sayılı esasında görülen ceza davasında "Cinsel amaçla birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçundan sanık sıfatıyla yargılandığının görüldüğü, davacının "Çocuğu cinsel maksatla hürriyetinden yoksun kılma, Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, Çocuğa karşı elektronik haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle cinsel taciz" suçlarından sanık sıfatıyla yargılandığı Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:2018/531 sayılı dava dosyası UYAP ortamında incelendiğinde; davacının soruşturma aşamasında alınan 13/05/2017 tarihli ifadesinde; "H.'ya; 'E. bana birşeyler söyledi, sen 14 yaşındasın ben 22 yaşımdayım, anneni ve babanı tanıyorum, yanlış yapmak istemiyorum' şeklinde mesaj gönderdim.... H.'nin kuzeni olarak bildiğim E.'nin zorlaması ile çok kısa bir dönem sevgili olduk. Daha doğrusu sevgili olsak nasıl olur diye denemeye çalıştım. Bu dönemde aramızda cinsel içerikli konuşmalar geçmiştir; H. bana 'seni öpmek istiyorum, seni okşamak istiyorum' diye mesaj gönderirdi. Ben de aynı şekilde seni okşamak istiyorum, seninle öpüşmek istiyorum şeklinde yazıyordum." şeklinde 14 yaşındaki çocuğa cinsel içerikli mesajlar attığını ikrar ettiği, Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/04/2019 tarihli duruşmasında da anılan ikrarını yinelediği görüldüğü, bu durumda, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu ve Uzman Erbaş Yönetmeliğinin yukarıda aktarılan maddeleri gereğince; uzman erbaş olabilmek için güvenlik soruşturması sonucunun olumlu bulunması gerekmekte olup, bu kapsamda yapılan araştırma sonucunda davacı hakkında "Çocuğu cinsel maksatla hürriyetinden yoksun kılma, Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, Çocuğa karşı elektronik haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle cinsel taciz, sağlık için tehlikeli madde temin etmek" suçlarından kovuşturma yürütüldüğü ve kovuşturma kapsamında alınan ifadesinde davacının, 14 yaşında olduğunu bildiği bir çocuğa elektronik haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle cinsel içerikli mesajlar attığını ikrar ettiği, söz konusu olayın vasıf ve mahiyeti de dikkate alındığında bu durumun davacının askeri personel olmasını engelleyecek nitelikte olduğu sonucuna varıldığından, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; Anayasanın 125.maddesi ile idarelerin eylemlerinden ve işlemlerinden doğan zararları gidermekle yükümlü tutuldukları hüküm altına alınmakla birlikte yapılan yargılama ile hukuka aykırı olmadığı saptanan işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının tazminine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, Isparta İdare Mahkemesi'nin 06/11/2019tarih ve E: 2019/496, K: 2019/1404 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili tarafından; Müvekkilinin yapılan bütün sınavlarda başarılı olarak uzman onbaşı olarak 3 ay süreyle görevini layıkıyla yerine getirdiği, müvekkilin öz geçmişi incelendiğinde; sabıkasız, iyi bir aile yapısının olduğu, olumsuz bir durumunun olmadığı, idari işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu, müvekkil hakkında devam eden bir yargılamanın olduğu, idari yargının çok güçlü durumdaki idareye karşı bireyi koruması gerektiği, devam eden yargılamanın güvenlik araştırmasında olumsuz gerekçe olamayacağı ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma dilekçesi verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesi kararlarının istinafen incelenerek kaldırılması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 4 üncü ve 5 inci fıkralarında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
İstinaf başvurusuna konu karar usul ve hukuka uygun olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4045 sayılı Kanunun 1.maddesine 7148 sayılı Yasa ile eklenen fıkra Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş ise de anılan maddenin 1. fıkrası halen yürürlükte olduğundan, olayda özel hayata saygı hakkına yapılan müdahalenin kanuni dayanağının halen mevcut olduğu yapılan müdahalenin ölçülü ve kamu yararına uygun olduğu anlaşılmıştır.
SONUÇ:
1-) İstinaf isteminde bulunulan mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE,
2-) İstinaf aşamasında yapılan 332,30-TL yargılama giderlerinin istinaf talep edenin üzerinde bırakılmasına, fazla alınan 44,40-TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
3-) Artan posta ücretinin istinaf isteminde bulunan tarafa Mahkemesince iadesine,
2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 29.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)