(2577 S. K. m. 45, 46) (5442 S. K. m. 8)
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Menemen İlçesi, .... Lisesi'nde Türk Dili ve Edebiyatı Öğretmeni olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan soruşturma sonucu İzmir İli, Aliağa İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin 15.03.2019 tarih ve 5544251 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; "...Olayda, dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen soruşturma kapsamında yapılan değerlendirmeler ve alınan öğrenci, veli ve okulda görev yapan yöneticilerin tanık ifadelerinden; davacının ders konularını işlemeyip sınıfın arkasına geçerek burada erkek öğrencilerle küfürlü ve argo sözcükler kullanarak konuştuğu, sınıftaki kız öğrencilerin davacının kendilerine bakışlarından ve gülerek kinayeli şekildeki konuşmalarından rahatsız oldukları ve yine bir kız öğrenciye ''ben sana neyi istersen veririm'' dediği yönündeki iddiaların sübuta ermediği kabul edilse dahi anılan iddiaların tek başına, davacı ile okul yönetimi, öğrenciler ve veliler arasında huzursuzluğa sebebiyet vereceği göz önünde bulundurulduğunda, davacının eski görev yerinde sağlıklı ve verimli bir biçimde görev yapma olanağı kalmadığı ortadadır. Bu durumda; davacının, eski görev yerinde sağlıklı ve verimli bir biçimde görev yapma olanağı kalmadığı sonucuna varıldığından, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek aynı il içerisinde görev yerinin değiştirilmesine dair dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmemiştir." gerekçesiyle davanın reddine ilişkin İzmir 4. İdare Mahkemesi'nin 23.01.2020 gün ve E:2019/570, K:2020/129 sayılı kararının; soruşturma neticesinde disiplin cezası ile cezalandırılmasının yanında atama işleminin de tesis edilmesinin ikinci kez cezalandırılması niteliği taşıdığı, somut gerekçeler ortaya konulmaksızın, kişisel amaç güdülerek atamasının yapıldığı, takdir yetkisinin keyfi ve hukuka aykırı olarak kullanıldığı, soruşturma neticesinde müfettişler tarafından sadece okul değişikliği önerilmesine karşın, bu hususun göz önüne alınmadığı iddialarıyla kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda, öğrencilerin ve velilerin öğretmene duydukları güvenin sarsıldığı, öğrenciler, veliler ve öğretmen arasında yaşanabilecek olası tartışmaların önlenmesi, okulda daha başka sıkıntılar yaşanmaması ve davacının daha rahat çalışabilmesi amacıyla il içinde başka bir okula atamasının yapıldığı, 5442 sayılı Kanun'un 8/C maddesi gereğince yapılan atamada usul ve yasaya aykırı bir durumun söz konusu olmadığı, davacı tarafça ileri sürülen istinaf sebeplerinin tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
İstinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri Dairemizce de uygun bulunan İzmir 4. İdare Mahkemesi'nin 23.01.2020 gün ve E:2019/570, K:2020/129sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istinaf talebinin reddine, istinaf aşamasında yapılan 192,10 TL yargılama giderinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan kısmın Mahkemesince ilgilisine iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45/6. ve 46. maddeleri uyarınca kesin olarak,17/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)