(2577 S. K. m. 45, 49) (3194 S. K. m. 18)
İSTEMİN ÖZETİ: Balıkesir İli, Gönen İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, 1474 ada, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların maliki olan davacı tarafından, taşınmazlarının bulunduğu alanda 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18.maddesi uyarınca imar uygulaması yapılmasına ilişkin 19.07.2018 günlü, 173 karar sayılı Gönen Belediye Encümen Kararı ile anılan encümen kararına yapılan itirazın reddine ilişkin 14.09.2018 günlü, 8668 sayılı işlemini iptali istemiyle açılan davada, düzenleme sınırının mevzuata uygun belirlendiği, uyuşmazlığa konu alanda daha önce parselasyon yapılmış olması nedeniyle düzenleme sahası içinde bulunan parsellerden yeniden DOP (Düzenleme Ortaklık Payı) alınmadığı, davacının hissedar olduğu parsellerin uygulama öncesi ile sonrası alanlarında değişik yapılmadığı, eski yerinden tahsis yapıldığı ve dava konusu İmar Uygulamasının (Parselasyon işleminin) mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar veren Balıkesir 2. İdare Mahkemesinin E:2018/381, K:2019/715 sayılı kararının; parselasyon işleminin amacının arazinin güncel ihtiyaçlara göre en verimli ve yararlı şekilde kullanılabilir hale getirilmesi olduğu, dava konusu parselasyon işleminde bu genel amaç dikkate alınmadan uygulama yapıldığı, işlemin teknik açıdan da hatalı olduğu, mülkiyet hakkının özüne dokunduğu ve amaç dışına çıkıldığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının istinaf başvurunun süresinde yapılmadığı, yasaya uygun olarak verilen mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek hukuki bir durumun bulunmadığı, istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığı yönündeki iddiası yerinde görülmeyerek ve dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdare Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrası ile göndermede bulunulan aynı Kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. Balıkesir 2. İdare Mahkemesi'nin 03/12/2019 günlü, E:2018/381, K:2019/715 sayılı kararının dayandığı gerekçe ise usul ve hukuka uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuranın üzerinde bırakılmasına, fazladan yatırılan 54,40-TL harcın talep halinde, artan posta ücretinin talep edilmesi durumunda derhal, talep edilmemesi halinde ise kararın kesinleşmesinden sonra mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrası kapsamında bulunmayan karara karşı tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 19/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)