(657 S. K. m. 125)
İSTEMİN ÖZETİ: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ....... Ortaokulu'nda öğretmen olarak görev yapan davacının, Devlete ait resmi belge, araç, gereç ve benzerlerini özel menfaat sağlamak için kullandığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(c) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin Muğla İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu'nun 11.07.2019 günlü, 2019/39 sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada; davacı tarafından, 13/03/2019 tarihinde ....... Ortaokulu'nda izinsiz olarak imza günü düzenlendiği ve "……." isimli kendi kitabının da aralarında bulunduğu kitap öneri listesinin öğrencilere dağıtıldığı hususunun davacı beyanları ile de sabit olduğu, imza günü yapılması için izin alınması gerektiğini bilmediğini, zira öğrendiğinde diğer imza günlerini yapmadığını, imza günü olan okulda kitap satışı yapılmadığını, önceden satın alınan kitapların imzalandığını, kitaplardan elde edilen gelirin yardım kampanyası kapsamında ihtiyaç sahiplerine dağıtıldığını, menfaat sağlamak gibi bir amacının olmadığını belirttiği, yine, kitap önerisine ilişkin olarak ise, Türkçe Öğretmeni olması nedeniyle çocukları kitap okumaya özendirme görevinin bulunduğunu, beş kitaptan oluşan öneri listesi hazırladığını ve bunların alınmasının öğrencinin ve velinin isteğine bırakıldığını, zorunlu tutulmadığını, kitabının hikaye türünde olduğunu ve kaynak kitap olarak değerlendirilemeyeceğini ifade ettiği, muhakkikler tarafından tevhiden cezalandırma teklif edilmişse de disiplin amiri tarafından cezanın 657 sayılı Kanun'un 125/C-(c) maddesi uyarınca verildiğinin görüldüğü, anılan madde incelendiğinde, Devlete ait resmi belge, araç, gereç ve benzerlerini özel menfaat sağlamak için kullanmak eyleminin cezalandırılmasının amaçlandığı, dolayısıyla, menfaat elde etmek için Devlete ait malzemelerin kullanılması hâlinde bu cezanın uygulanması gerektiği, davacının kitap tanıtımı ve kitap satışı yaparak çıkar sağlamayı amaçladığı kabulünden hareketle cezai işlem tesis edildiği, ancak, davacı tarafından elde edilen kitap telif hakkı gelirlerinden 2.317,00 TL'sinin HAYTAP Hayvan Hakları Hesabına, 1.612,50 TL'sinin ise engelli bir kız olan E.G.A.'ın hesabına gönderildiğinin davacı tarafından sunulan dekontlarla sabit olduğu, bu durumda, davacı tarafından bir çıkar elde edilmesi amacıyla hareket edildiğinin kabulüne imkan bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilenMuğla1.İdareMahkemesinin 19/02/2020 gün ve E:2019/1071, K:2020/149 sayılı kararının; davalı Muğla Valiliği tarafından, davacıya sabit olan fiilleri nedeniyle verilen cezada mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Muğla 1.İdare Mahkemesince verilen 19/02/2020 gün ve E:2019/1071, K:2020/149 sayılı kararın dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 26/11/2020 tarihinde, kesin olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)