(2577 S. K. m. 45) (6100 S. K. m. 333)
İSTEMİN ÖZETİ: Ortağı olduğu ….. İplik San. Tic. Ltd. Şirketi'nin kesinleşen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenip, tebliğ edilen 02.09.2019 tarih ve 2019090266Gls0000006-7 sayılı ve 03.09.2019 tarih ve 2019090366Gls0000002 sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, asıl amme borçlusu …. İplik San. Tic. Ltd. Şirketi'nin ödenmeyen borçlarına ilişkin olarak düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edilerek kesinleştiği, amme alacaklarının asıl amme borçlusu şirketten tahsil edilememesi ve asıl borçlu şirket hakkında yapılan araştırmalarda şirketin borçlarını karşılayacak miktarda mal varlığının bulunmadığından söz edilerek, vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlenerek tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, olayda, davacı adına düzenlenen 03.09.2019 tarih ve 2019090366Gls0000002 sayılı ödeme emri içeriği borçların asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen 15.05.2015 tarih 20150515....004, 09.07.2015 tarih 20150709....004, 24.11.2015 tarih 20151124....10, 08.09.2015 tarih 20150908....006, 10.09.2015 tarih 20150910....180, 20.05.2015 tarih 20150520....243 sayılı ödeme emirlerinde yer aldığı, 15.05.2015 tarih 20150515....004 ve 20.05.2015 tarih 20150520....243 ana takip numaralı ödeme emirleri bakımından yapılan değerlendirmede;20.05.2015 tarih 20150520....243 ana takip numaralı ödeme emrinin asıl borçlu şirkete "….." adresinde tebliğine ilişkin 23.06.2015 tarihli tebliğ alındısının gönderildiği, tebliğ alındısının " Muhatap adresten ayrılmış olup yeni adresi tespit edilemediği" belirtilerek sadece memur imzası ile tutanağın düzenlendiği, akabinde 15.05.2015 tarih 20150515....004 ve 20.05.2015 tarih 20150520....243 ana takip numaralı ödeme emirlerinin 10.09.2015 ve 04.06.2015 tarihlerinde şirketin kanuni temsilcisi ……'ın "…." adreslerinde tebliğ edilmeye çalışıldığı, tebliğ alındılarına "muhatabın adresten taşındığı ve açık adresinin bilinmediği" "muhtarlık kayıtlarına bakılamadığı", "şerhleri düşülerek sadece memur imzası ile tutanağın düzenlendiği ve tebliğin iade edildiği, akabinde ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiği görülmüş olup, ilanen tebligat öncesi dönemde yapılan tebligatların ve düzenlenen adres tespit tutanağının Kanun'un aradığı şartlarda tutanağa bağlanmaması ve kanunun aradığı kişilerce imzalanmaması sebebiyle yapılan ilanen tebliğin usule uygun olmadığı görüldüğünden 03.09.2019 tarih ve 2019090366Gls0000002 sayılı ödeme emrinin 15.05.2015 tarih 20150515....004 ve 20.05.2015 tarih 20150520....243 ana takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısımlarında hukuka uyarlık görülmediği, 09.07.2015 tarih 20150709....004, 24.11.2015 tarih 20151124....10, 08.09.2015 tarih 20150908....006, 10.09.2015 tarih 20150910....180 ana takip numaralı ödeme emirleri bakımından yapılan değerlendirmede; söz konusu ödeme emirlerinin 09.11.2015, 10.12.2015 ve 20.08.2015 tarihlerinde asıl borçlu şirkete ".......", adresinde tebliğ edilmeye çalışıldığı, tebliğlerin iade edildiği, iade nedeni olarak "Muhatap ismen tanınmıyor, mahalle muhtarı kayıtlarına bakıldı, muhatabın ismine rastlanmadı, mahalle muhtarının tasdikli beyanıyla evrak mercine iade." şerhi düşülerek evrakın dağıtıcı tarafından imzalandığı ve muhtar kaşe ve imzasının bulunduğu, 09.11.2015 tarihli tebliğ alındısına şirketin kanuni temsilcisi .....'ın "......." adresinin de yazıldığı ancak tebliğin iade edildiğine dair bir bilgi ve iade nedeni belirtilmediği, 10.12.2015 ve 20.08.2015 tarihli tebliğ alındılarında ise kanuni temsilcinin ikametgah adresinde tebliğ edilmeye çalışıldığına dair herhangi bir emarenin bulunmadığı, akabinde ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiğinin görüldüğü, ilanen tebligat öncesi dönemde yapılan tebligatların ve düzenlenen adres tespit tutanağının Kanunun aradığı şartlarda yapılmadığı ve ilanen tebliğin usulüne uygun olmadığı görüldüğünden, 03.09.2019 tarih ve 2019090366Gls0000002 sayılı ödeme emrinin 09.07.2015 tarih 20150709....004, 24.11.2015 tarih 20151124....10, 08.09.2015 tarih 20150908....006, 10.09.2015 tarih 20150910....180 ana takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısımlarında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, davacı adına düzenlenen 02.09.2019 tarih ve 2019090266Gls0000006numaralı ödeme emri içeriği borçların asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen 30.05.2016 tarih 20160530....169sayılı ödeme emrinde yer aldığı, 30.05.2016 tarih 20160530....169 ana takip numaralı ödeme emri bakımından yapılan değerlendirmede; söz konusu ödeme emrinin asıl borçlu şirketin "......." adresinde tebliğ edilmeye çalışıldığı, 12.07.2016 tarihli tebliğ alındısında "30.07.2016 tarihinde yapılan araştırmada muhatabın gösterilen adresten adres bırakmadan taşındığı, yeni adresinin bilinmediği" şerhi düşülerek iade edildiği, bu defa 23.12.2016 tarihinde asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi .......'ın ikametgah adresi olan "......." adresinde tebliğ edilmeye çalışıldığı, "02.01.2017 tarihinde muhatabın taşındığı ve açık adresinin bilinmediği" "Adres işyeri olduğundan muhtarlık kayıtlarına bakılamadığı" şerhleri düşülerek iade edildiği ve sadece memur imzası ile tutanağın düzenlendiği, akabinde ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiği görülmüş olup, ilanen tebligat öncesi dönemde yapılan tebligatların ve düzenlenen adres tespit tutanağının Kanun'un aradığı şartlarda tutanağa bağlanmaması ve kanunun aradığı kişilerce imzalanmaması sebebiyle yapılan ilanen tebliğin usule uygun olmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu 02.09.2019 tarih ve 2019090266Gls0000006 numaralı ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği, davacı adına düzenlenen 02.09.2019 tarih ve 2019090266Gls0000007 numaralı ödeme emri içeriği borçların asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen 16.12.2010 tarih 20101216...93ana takip numaralı ödeme emrinde yer aldığı, anılan ödeme emirlerinin asıl borçlu şirkete tebliğine ilişkin tebliğ alındıları incelendiğinde ise; 16.12.2010 tarih 20101216...93 ana takip numaralı ödeme emri bakımından yapılan değerlendirmede; anılan ödeme emrinin şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olan .......'ye 11.05.2011 tarihinde vergi dairesinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldüğünden, amme alacağının şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştiği ve amme alacaklarının asıl amme borçlusu şirketten tahsil edilememesi ve asıl borçlu şirket hakkında yapılan araştırmalarda şirketin borçlarını karşılayacak miktarda mal varlığının bulunmadığının tespit edilmesi nedeniyle söz konusu amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen dava konusu 02.09.2019 tarih ve 2019090266Gls0000007 numaralı ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabulüne, kısmen reddine karar veren İzmir 4. Vergi Mahkemesi'nin 11/03/2020 tarih ve E:2019/1275, K:2020/256 sayılı kararının kabule ilişkin kısmının davacının takibinin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Yasal dayanaktan yoksun bulunan istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1.Vergi Dava Dairesi'nce gereği görüşüldü;
Dava dosyası kapsamında yer alan bilgi ve belgeler dahilinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf başvurusuna konu edilen, İzmir 4. Vergi Mahkemesi'nce verilen 11/03/2020 gün ve E:2019/1275, K:2020/256 sayılı kararın, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesine istinaden istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yer alan 30,00 TL yargılama giderinin istinaf başvurusunu yapan taraf üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesi'nce H.M.K'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 18/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)