(2577 S. K. m. 45, 49) (2942 S. K. m. 5)
İSTEMİN ÖZETİ: Muğla İli, Köyceğiz İlçesi, ……. Köyü, ….. Mevkinde bulunan, davacının murisi ……un (mirasçı sıfatıyla) hissedar olduğu 150 parsel sayılı taşınmazın Millî Savunma Bakanlığının 10/03/2008 günlü Olur'una istinaden askerî hizmetlerde kullanılmak amacıyla Kamulaştırma Kanunu'nun 5'inci maddesi uyarınca Muğla Valiliği İl İdare Kurulu tarafından 05/06/2008 günlü, 787 sayılı kamu yararı kararına dayalı olarak kamulaştırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu taşınmazın Aksaz-Karaağaç Bölgesi 2. Derece Kara ve Deniz Askerî Yasak Bölgesi sınırları içinde kaldığı, 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Plânında da “Askerî Yasak Bölge” içinde konumlandığı, tapu kaydına 1996 yılında konulan Askerî Yasak Bölge şerhinin bulunduğu, Aksaz Deniz Üs Komutanlığına 18,00 km, askerî kampa 3,00 km uzaklıkta olmasıyla ülkenin ve bölgenin önemli askerî noktalarından birine yakın bir noktada bulunduğu, dolayısıyla mevcut ve gelecek kuşakların güvenliğini sağlamak amacını barındıran bir kullanım türü olması nedeniyle korunma önceliği olan askerî alanların güvenliği açısından önemli bir konumda olan ve bu nedenle askerî alanların güvenliğinin sağlanması açısından kamulaştırılmasında üstün kamu yararının bulunan dava konusu taşınmazın askerî hizmetlerde kullanılmak amacıyla kamulaştırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren Muğla 2. İdare Mahkemesi'nin 10/01/2020 günlü, E:2018/1111, K:2020/54 sayılı kararının; davacı vekilince; davaya konu taşınmazın köy yerleşik alanı sınırları içerisinde yer aldığı, deniz üssünden çok uzakta bulunduğu, kamu yararının gerektirecek bir durumun bulunmadığı ileri sürülerek istinaf yolu ile kaldırılması istenilmektedir.
MUĞLA VALİLİĞİ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞI SAVUNMASININ ÖZETİ: Kamulaştırma işleminde üstün kamu yararının olduğu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesince dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdare Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrası ile göndermede bulunulan aynı Kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. Muğla 2. İdare Mahkemesi'nin 10/01/2020 günlü, E:2018/1111, K:2020/54 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuranın üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin talep edilmesi durumunda derhal, talep edilmemesi halinde ise mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrasına göre kesin olarak 13/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)