İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Gaziemir İlçesi, 3. Kara Havacılık Alay Komutanlığı emrinde kara pilot yüzbaşı olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının 13.3.2019 tarih ve 2019/28 karar sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada; 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B maddesi uyarınca bir kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için, terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunun değerlendirilmesi yeterli görüldüğü, davacının, ortaokul son sınıfta ders çalışmak maksadıyla cemaat evine gittiğini, bu eve iki belki de üç ay süreyle gidip geldiğini kabul ve beyan etmesi, askeri lise sınavını yedeklerden kazandıktan sonra ders çalıştıran abilerin 10-15 kez kendisi ile iletişim kurmaya çalıştığını, en son aranmasının 3-4 yıl önce olduğunu, ancak her seferinde olumsuz yanıt verdiğini beyan etmesi, hakkındaki soruşturma kapsamında önceki ifadesinde .... adlı şahsın kendisine sadece telefon yolu ile ulaştığını beyan etmesine rağmen sonrasında Malatya'da görev yaparken Bursa'dan bir iş için gelip buluşma talep ettiğini ve kendisinin kabul ettiğini, yanlarında tanımadığı üçüncü bir şahsın olduğu halde buluşup 45 dakika kadar görüştüklerini beyan etmesi, kendisi hakkında ifade veren ....'yi tanıyıp tanımadığı sorulduğunda, önce hatırlamakta zorlanır gibi yapıp daha sonra arabasına talip olduğunu söylemesi, .... isimli şahıs hakkında yapılan adli soruşturmada şahsın ifadesinde, .... isimli şahıstan davacının sohbet toplantılarına katıldığını öğrendiğini beyan etmesi, yine .... isimli şahıs hakkında yapılan soruşturmada şahsın ifadesinde, ortaokulun başında maddi durumunun olmaması nedeniyle .... isimli şahsın babası tarafından dershaneye götürmek üzere bir eve götürüldüğünü, arkadaşı .... ile beraber ara ara o eve gidip ders çalıştığını, o evin ve evde çalışan kişilerin birkaç defa değiştiğini, en son o evde 4 kişi olduklarını, bu kişilerden birinin davacı olduğunu beyan etmesi hususları dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY ile iltisakının halen devam edip etmediğinin kesin olarak bilinmemesine karşın görevinin önemi ve özelliği de gözetildiğinde davalı idarece anılan yapı ile ilgili olarak irtibatının veya iltisakının bulunduğunun değerlendirilmesinde ve bu değerlendirme sonucunda kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davacının işlem nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü zararın tazminine yönelik isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen İzmir 6. İdare Mahkemesinin 20/02/2020gün ve E:2019/540, K:2020/165 sayılı kararının; davacı tarafından, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna dair somut bir delil bulunmadığı, davacının samimi ve dürüstlük ilkesi çerçevesinde FETÖ/PDY ile hiçbir bağlantısı olmadığının bilinci ve güvencesiyle Ocak 2018 tarihinde görev yaptığı komutanlığın istihbarat subayına giderek geçmişte gerçekleşen bazı bilgileri ifade ettiği; ortaokul son sınıfta iken kendisinin cemaat evi diye tabir edilen eve götürüldüğünü, bu evde zaman zaman derslere katıldığını ancak bir süre sonra bu eve gitmeyi bıraktığını, ilerleyen yıllarda kendisini bu evde bulunan kişinin birkaç kez telefon ile aradığını ancak kendisi ile görüşmek istemediğini sözlü olarak beyan ettiği, daha sonra bu beyanlarının yazılı hale getirildiği, devam eden süreçte K.K.K. Kara Havacılık Komutanlığı tarafından 4.1.2019 tarihli yazı ile davacıya Ütğm ....'nin 2011-2013 yılları arasında Malatya 2. Kr. Hvcl. Alay Komutanlığında görevli iken FETÖ imamı/abisi .... isimli kişinin davacının sohbet toplantılarına katıldığına dair beyanda bulunduğu belirtilerek bu konuda yazılı savunma verilmesinin talep edildiği, davacı hakkında somut bir tespit olmaksızın üçüncü kişiden duyum/varsayımlara dayalı olarak işlem tesis edildiği, davacının daha ortaokulda iken bir örgüt bağlantısı olup olmadığını dahi bilmeden birkaç kez cemaat evine gitmiş olmasının onun FETÖ/PDY ile iltisaklı olduğu sonucunu doğurmayacağı, daha çocuk yaşta bu cemaatin içine çekilmeye çalışılan, kendi iradesiyle bundan kurtulan ve daha sonra da bir bağlantısı olmayan davacının bu davranışının takdir edilmesi gerekirken örgüt ile iltisaklı olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
İzmir 6. İdare Mahkemesince verilen 20/02/2020gün ve E:2019/540, K:2020/165 sayılı kararın dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasında fazladan yatırılan 54,40 TL karar harcının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 07.07.2020 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)