(193 S. K. m. 32) (2577 S. K. m. 15, 43) (2576 S. K. m. 5, 6)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı S. A. tarafından, Sporcu şeref aylığı alan davacı tarafından, aylığının asgari geçim indirimi uygulanarak yükseltilmesi isteğiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 04/04/2019 tarihli ve VH 634.889 Sayılı işlemin iptali ile eksik ödenen maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI'na karşı açılan davada; davanın ilk olarak açıldığı Ankara 16. İdare Mahkemesi'nin 23/01/2020 gün ve E: 2019/733; K:2020/135 Sayılı kararıyla; uyuşmazlığın, ücretlerin vergilendirilmesi aşamasında uygulanan ve 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 32. maddesinde öngörülen asgari geçim indiriminin, başka bir ifadeyle, aylık gelir vergisinden mahsup edilerek uygulanan asgari geçim indirimi tutarının davacıya yapılan maaş ödemesi esnasında tatbik edilip edilemeyeceğinin oluşturduğu, asgari geçim indiriminin vazgeçilen gelir vergisinden kaynaklanan bir vergisel avantaj olduğu göz önüne alındığında, ihtilafın mahiyeti ve niteliği ile yasal dayanağı bir arada ele alındığında, davanın görüm ve çözümünün vergi mahkemesinin görev alanına girdiği sonuç ve kanaatine varıldığı, bu nedenle davanın görüm ve çözümünün Vergi Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle 2577 Sayılı Yasa'nın 15/1-a maddesi uyarınca istemin görev yönünden reddine ve dava dosyasının Vergi Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği; dosyanın yeniden esasa kaydedildiği Ankara 1.Vergi Mahkemesi'nin 10/02/2020 gün ve E: 2020/406; K:2020/339 Sayılı kararıyla da; davanın, davacı tarafından maaşından fazladan kesinti yapılması nedeniyle eksik ödenen paraların iadesinin reddine dair işlemin genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harç ile benzeri mali yüküme ilişkin bir işlem olmaması sebebiyle, 2576 Sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca doğrudan vergi mahkemesinin görevine girmeyen iş bu davanın görüm ve çözümünde İdare Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle 2577 Sayılı Yasa'nın 15/1-a maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddine ve aynı Yasa'nın 43/1-b maddesi gereği görevli mahkemenin belirlenmesi amacıyla dava dosyasının Ankara Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmış olup; Aynı yargı çevresindeki mahkemeler arasında çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla 2577 Sayılı Yasa'nın 43/1-b maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR: 2576 Sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve görevleri Hakkında Kanunun 5. maddesinde 1) idare mahkemelerinin vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derece Danıştay da çözümlenecek olanlar dışındaki a)iptal davaları, b)tam yargı davaları, c) Genel hizmetlerden birinin yürütülmesi için yapılan idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davaları, d)diğer yasalarla verilen işleri çözümleyeceği 2) Özel Yasalarda Danıştay'ın görevi olduğu belirtilen ve İdari Yargılama Usulü Yasası ile İdare Mahkemelerinin görevli kılınmış bulunduğu davaları çözümleyeceği, 6. maddesinde ise, Vergi Mahkemelerinin genel bütçeye, İl Özel İdareleri, belediye ve köylere ait vergi resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları ve bu konulardaki 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkında Kanunun uygulanmasına ilişkin davaları çözümleyeceği belirtilmiştir.
5774 Sayılı Başarılı Sporculara Aylık Bağlanması ile Devlet Sporcusu Unvanı Verilmesi Hakkında Kanunun 3. maddesinde, Sporcu Ş. Aylığınının,
"....
(3) Sporcu Ş. Aylığının bir aylık tutarı, 16 yaşından büyük işçiler için uygulanan 30 günlük net asgari ücretin;
a-) Olimpiyat oyunlarında ferdi olarak; birinci olan amatör sporculara % 200'ü, ikinci olan amatör sporculara % 160'ı, üçüncü olan amatör sporculara ise % 140'ı,
b-) Dünya şampiyonalarında ferdi olarak; birinci olan amatör sporculara % 140'ı, ikinci olan amatör sporculara % 120'si, üçüncü olan amatör sporculara ise % 100'ü,
c-) Avrupa şampiyonalarında ferdi olarak; birinci olan amatör sporculara % 100'ü, ikinci olan amatör sporculara % 80'i, ferdi olarak üçüncü olan amatör sporculara ise % 60'ı, olarak tespit edilir. ..." kuralına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; sporcu şeref aylığı alan davacıya yapılan maaş ödemesi hesabına asgari geçim indiriminin ilave edilmediği, bunun üzerine davacı tarafından, aylığından yapılan asgari geçim indirimi kesintilerinin yapılmaması, yapılan kesintilerin iade edilmesi ve maaşının kesintisiz olarak ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun "...ücretin, asgari geçim indirimi ilave edilmeksizin hesaplandığı..." gerekçesiyle 04/04/2019 tarihli ve VH 634.889 Sayılı işlem ile reddi üzerine anılan işlemin iptali ile eksik ödenen maaşlarının tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, uyuşmazlığın esasının asgari geçim indiriminin hesaplanması değil, 5774 Sayılı Kanun hükümlerine göre davacıya bağlanan sporcu şeref aylığının hesaplanmasında dikkate alınan net asgari ücretin hesabında, asgari geçim indiriminin düşülüp düşülmeyeceği hususunun oluşturduğu, dolayısıyla sporcu şeref aylığının usule uygun hesaplanıp hesaplanmadığına ilişkin uyuşmazlığın çözümü idare mahkemesinin görev alanında kalmaktadır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle dava konusu uyuşmazlığın çözümüne ilişkin olarak 2577 Sayılı Yasa'nın 43/1-b maddesi uyarınca İdare Mahkemesi'nin GÖREVLİLİĞİNE; dava dosyasının ve anılan Yasa'nın 43/2 maddesi uyarınca taraflara gerekli tebligatın yapılmasını teminen karar suretlerinin ilgili Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 19/02/2020 tarihinde oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi. (¤¤)