(2577 S. K. m. 45, 46, 49)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından 03.05.2018 tarihinde gitmiş olduğu Balıkesir İli, Edremit Devlet Hastanesi radyodiagnostik servisinde mamografi çekimi sırasında radyoloji teknikerinin sert müdahalesi şeklindeki eylemi sonucu sağ omuz tendonunun zarar görmesinde hizmet kusuru bulunduğu ve uğranıldığı iddia edilen zarara ilişkin şimdilik 18.000,00.-TL maddi, 50.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada; konu ile ilgili olarak davacı tarafından yapılan suç duyurusu üzerine Edremit Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2018/5173 numaralı soruşturma dosyasında; "Başsavcılık tarafından 4483 Sayılı Kanun hükümleri gereği Edremit Kaymakamlığı'ndan 24.09.2018 tarihinde soruşturma izni istendiği, Edremit Kaymakamlığı'nın 12.11.2018 gün ve 23 sayılı kararı ile soruşturma izni verilmediği, bu karara karşı yapılan itirazın İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi Başkanlığı'nın 11.12.2018 gün ve E:2018/986, K:2018/901 sayı ile reddine karar verilmesi üzerine, Başsavcılık tarafından yürütülen soruşturmada 07.02.2019 gün ve K:2019/835 sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu durumda; davacının ilk olarak 19.01.2018 tarihinde Edremit Devlet Hastanesinde çektirmiş olduğu sağ omuz MR ile 30.05.2018 tarihinde .... Hastanesinde çektirmiş olduğu sağ omuz MR incelemesinin aynı nitelikte olduğunun ve söz konusu yırtığın olay tarihinden önce olduğunun açıkça hem uzman raporunda hem de soruşturma/inceleme raporunda tespit edilmiş olduğunun görülmesi karşısında, uğranıldığı iddia edilen zarar ile idari faaliyet arasında tazmin sorumluluğunu doğuracak nitelikte uygun bir nedensellik bağının varlığından bahsedilemeyeceği anlaşıldığından yasal koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddiyolunda Balıkesir 1. İdare Mahkemesince verilen 31/01/2020 tarih, E:2019/470, K:2020/128sayılı kararın; Mahkemenin, idarenin objektiflikten uzak soruşturma izni verilmemesi kararını ret kararına gerekçe gösterdiği, dava konusu tıp biliminin ilgi alanına girdiğinden tıp alanında ehliyetli bilirkişi veya bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiği, bu olay sonucu gündelik olarak yaptığı basit işleri dahi yardım almadan yapamaz hale geldiği, derin bir acı ve üzüntü duyduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istemidir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu, istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "... İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir.
Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir..." kuralına yer verilmiş; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştayda temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, "temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.
Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; Balıkesir 1. İdare Mahkemesince verilen 31/01/2020 tarih, E:2019/470, K:2020/128 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince yatırana iadesine, 12/11/2020 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)