(2577 S. K. m. 45) (3194 S. K. m. 5, Geç. m. 16) (6100 S. K. m. 333)
İSTEMİN ÖZETİ: Çanakkale ili, Gelibolu ilçesi, …… köyü, …… mevkii, 5701 parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı olarak inşaat yapıldığından bahisle 3194 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca aykırılığa konu imalatların mühürlenmesine ilişkin 12/04/2019 tarih ve 00781-16 sayılı yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılan davada; davacı tarafından yapılan imalatın, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesi kapsamında bir yapı niteliğinde olduğu ve aynı Kanun'un 21. maddesi uyarınca yapı ruhsatiyesini gerektirdiği, yapının imar mevzuatına aykırı ve ruhsatsız şekilde yapıldığı noktasında taraflar arasında herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, yapı tatil tutanağının davalı idarenin yetkili teknik personelince mahallinde yapılan denetim neticesinde usulüne uygun bir şekilde tanzim edildiği, tutanakta hangi yargı merciine ve hangi sürede başvurulacağı hususunun açıkça belirtildiği, tutanağın yapı yerine asıldığı ve dosyaya sunulan bilgi ve belgelerle bu durumun açıkça ortaya konulduğu, bu durumda yapı tatil tutanağında hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca Kanun'un geçici 16. maddesiyle getirilen düzenlemenin ruhsatsız yapıların mühürlenmesine ilişkin işlemlerin iptal edileceğine yönelik herhangi bir kural içermediği ve davacının iddia ettiğinin aksine haklı bir beklentiye de cevaz vermediği, öte yandan davacı tarafından alınan 07/12/2018 tarih ve YV41N7J4 sayılı yapı kayıt belgesinin Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü Yapı Kayıt Belgesi Değerlendirme Komisyonunun 21/02/2019 tarih, 94 sayılı kararıyla iptal edildiği, bu işleme karşı açılan davanın ise derdest olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine ilişkin Çanakkale İdare Mahkemesi'nce verilen 15/11/2019 gün ve E:2019/530, K:2019/1332 sayılı kararın, davacı tarafından; yapı tatil tutanağının usulüne uygun olarak düzenlenmediği, kanunen bulunması gereken unsurları içermediği ileri sürülerek, istinaf başvurusunun kabulü ile kaldırılması, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce, işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrasında; “Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.” hükmü yer almaktadır.
Çanakkale İdare Mahkemesi'nce verilen 15/11/2019 gün ve E:2019/530, K:2019/1332 sayılı kararın dayandığı gerekçe, usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın, Mahkemesince, HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana geri verilmesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Yasa'nın 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, Danıştay'a temyiz yolu KAPALI ve KESİN OLMAK üzere, 11/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)