(2577 S. K. m. 45, 49)
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Karabağlar İlçesi, ... Mahallesi, 13984 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın hissedarı olan davacı tarafından, taşınmazının 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında "Eğitim Alanı, Ortaokul alanı" olarak belirlenmesine karşın kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet haklarından mahrum kaldıklarından bahisle şimdilik 15.000-TL taşınmaz bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dosyadaki bilgi, belgelerle Mahkemece yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte incelenmesinden, yapılan ölçümlerde davalı idare sorumluluğunda olan Orta Okul lejantlı kısmında fiili el atma olmadığı, ancak taşınmazın etrafında yer alan ve Karabağlar Belediyesi sorumluluğunda bulunan 10 metre-14.5 metrelik yollarda asfalt yol ve kaldırım yapılmak suretiyle 1055.12 m² fiili el atma bulunduğunun anlaşıldığı, bu duruma göre, kısmen hukuki, kısmen fiili el atmanın söz konusu olduğu, uyuşmazlığa konu taşınmazın tamamı açısından fiili el atmanın varlığı kabul edilerek buna göre değerlendirme yapılması, dolayısıyla uyuşmazlığın fiili el atmadan doğan zararın tazminine yönelik davanın taşınmazın bütünü bakımından özel hukuk hükümlerine göre adli yargıda çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev yününden reddine karar veren İzmir 5. İdare Mahkemesinin 24/06/2020 günlü, E:2019/307, K:2020/630 sayılı kararının; hukuki el atma olarak düşünülen ve keşif sonrası Mahkemece fiili el atma olduğu tespit edilen olayda, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının hakkaniyete aykırı bir durum olduğu, sadece hukuki el atmaya konu kısım üzerinden tazminat kararı verilebilecekken taşınmazın bütünü açısından davanın usulden reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma dilekçesi verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesince dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdare Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrası ile göndermede bulunulan aynı Kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İzmir 5. İdare Mahkemesi'nin 24/06/2020 günlü, E:2019/307, K:2020/630 sayılı kararının dayandığı gerekçe ise usul ve hukuka uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuranın üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin talep edilmesi durumunda derhal, talep edilmemesi halinde ise kararın kesinleşmesinden sonra mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrasına göre kesin olarak 19/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)