İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, .... Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti'nin kurucusu ....'ın hisselerinin tamamını kendisine devretmesi üzerine, hakkında 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun ilgili hükümleri uyarınca yaptırılan güvenlik soruşturmasının olumlu olmaması nedeniyle, aynı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan "Kurucu ve yöneticilerde aranan şartların kaybedilmesi halinde iki ay içinde eksiklik giderilmediği veya bu kurucu ve yöneticiler değiştirilmediği takdirde faaliyet izni iptal edilir." hükmü gereğince hakkında işlem yapılacağının bildirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, .... Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketinin kurucusu ....'ın hisselerinin tamamını devrettiği şirketin yeni yetkilisi davacı hakkında meri mevzuat hükümleri çerçevesinde yaptırılan güvenlik soruşturması neticesinde, Malatya İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğü'nce, davacının ''FETÖ/PDY terör örgütünün finans kaynaklarından .... Bankası Anonim Şirketinin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu idaresine geçmesi sonrasında, Banka tarafından kendilerine Tuskon kart verilen müşteri listesinde adı geçtiği'' şeklinde bilgiye yer verilmesi nedeniyle, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirildiği anlaşıldığından, Ankara 14. İdare Mahkemesi'nin 31.01.2020 tarihli ara kararı ile Malatya İl Emniyet Müdürlüğü'nden; ''1-Tuskon kartın; davacı ....'a, .... Bankası Anonim Şirketinin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) idaresine geçmesi sonrasında mı verildiğinin, yoksa, söz konusu kart davacıya bankanın TMSF idaresine geçmeden önce verilmekle beraber, anılan tespitin bankanın TMSF idaresine geçmesinden sonra mı yapıldığı hususunda tereddüte düşüldüğünden, söz konusu hususun açıklanmasının istenilmesine, 2-Tuskon kartın niteliğinin açıklanmasının istenilmesine, 3-FETÖ/PDY Terör Örgütünün finans kaynaklarından .... Bankası Anonim Şirketi tarafından, kendilerine Tuskon kart verilen kişiler hakkında herhangi bir emniyet tahkikatı yürütülüp yürütülmediğinin veya adli işlem yapılıp yapılmadığının sorulmasına, 4-Bu kapsamda, davacı hakkında, kendisine Tuskon kart verilmesi sebebiyle, herhangi bir emniyet tahkikatı yürütülüp yürütülmediğinin veya adli işlem yapılıp yapılmadığının sorulmasına,'', Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Başkanlığı'ndan ise; ''1-davacının Bank .... Anonim şirketi nezdinde herhangi bir hesabının bulunup bulunmadığı, hesabı var ise; hangi tarihte açıldığı, hesabın türü, hesap hareketleri, hesap kapatılmış ise hangi tarihte kapatıldığı hususlarının sorularak buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine, 2-davacıya Tuskon kartın hangi tarihte verildiğinin sorulmasına,'' karar verilmiş olup, anılan ara kararına istinaden gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı hakkında talebe esas olabilecek ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandırılması sonucunu doğurabilecek herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı gibi hakkında yürütülen herhangi bir adli soruşturmanın da bulunmadığının belirtildiği, öte yandan, davacının .... Bankası Malatya Şubesi'nde vadesiz hesabının bulunduğu, anılan hesabın 03.05.2013 tarihinde açıldığı, davacıya Banka tarafından, 14.05.2013 tarihinde Malatya Şubesinden teslim almak üzere kredi kartı (Tuskon kart) gönderildiği, anılan kart için 11.09.2013 tarihinde ek bir hesap daha açıldığı, davacının anılan kredi kartıyla yalnızca kart borçlarını ödediği, başkaca bankacılık işlemi gerçekleştirmediği, söz konusu karta ait hesabın ise açıldığı tarihten yaklaşık 1 (bir) yıl sonra 13.08.2014 tarihinde kapatıldığı, bu kapsamda, davalı idarece davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak sonuçlandırılmasına esas alınan ''FETÖ/PDY'nin finans kaynaklarından .... Bankası'' hesabı ile bu hesaba ait Tuskon kartın; söz konusu hesap ile hesaptaki hesap hareketlerinin gerçek bir ticari, iktisadi ve beşeri nedenle meydana gelebileceği de dikkate alındığında, somut olay bakımından, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına esas alınıp alınamayacağının değerlendirilmesi gerektiği, Somut olayda, davacının, örgüt liderinin talimatından sonraki bir süreçte Bank .... hesabı açmayıp, önceki süreçte bir bank .... hesabının bulunduğu, yine örgüt liderinin talimatından sonraki süreçte .... Bankası'ndaki mevduatını arttırmadığı, davacıya Banka tarafından, 14.05.2013 tarihinde Malatya Şubesinden teslim almak üzere gönderilen kredi kartına ait hesabın 13.08.2014 tarihinde banka daha Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Başkanlığına devredilmeden kapatıldığı, davacıya ait hesap ve bu hesaba ait Tuskon kart ile yalnızca rutin bankacılık faaliyetlerinin yürütüldüğü, dolayısıyla davacının, anılan bankaya finansal destek sağladığı hususunda dava dosyasında her türlü şüpheden uzak makul ve somut bir bilgi ve belge bulunmadığı ile birlikte bu hususa ilişkin emsal yargı kararları da dikakte alındığında, davacının anılan örgütle iltisak ve irtibat düzeyinde ilişkisinin olmadığı sonucuna varıldığı, bu durumda; davacı hakkında 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun ilgili hükümleri uyarınca yaptırılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahsedilemeyeceğinden, davalı idarece davacı hakkında tesis olunan işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle Ankara 14. İdare Mahkemesi'nce dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak verilen 28/04/2020 gün ve E: 2019/1291, K: 2020/844 sayılı kararın, Kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyette özel güvenlik alanında görev yapan kişilerin devletin güvenliğini ve kamu vicdanını yaralayacak suçlardan uzak olmaları gerektiğinin önem arz ettiği, özel güvenlik hizmetlerinin önemi, hassasiyeti ve kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyette bir hizmet olduğu da dikkate alındığında, bu alanda faaliyet gösteren kişilerin söz konusu hizmetin niteliğiyle bağdaşır bir şekilde suç şüphesinden uzak olmaları gerektiği, kararın yasalara aykırı olarak verildiği ileri sürülerek kaldırılması istemleridir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi'nce 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda anılan Ankara 14. İdare Mahkemesi'nce verilen 28/04/2020 gün ve E: 2019/1291, K: 2020/844 sayılı kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, istinaf istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından istinaf istemlerinin reddine, aşağıda dökümü yapılan 27,50-TL yargılama giderinin başvuruda bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarların istenilmesi halinde başvuruda bulunanlara iadelerine, 2577 sayılı Yasa'nın 46 (d) maddesi uyarınca, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 27/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)