(3194 S. K. m. 32) (2577 S. K. m. 45) (6100 S. K. m. 333)
İSTEMİN ÖZETİ: Çanakkale ili, Ayvacık ilçesi, …. köyü, …. mevkiinde bulunan, tapunun 202 ada, 16 parselinde kayıtlı taşınmazın hisseli malikleri olan davacılar tarafından, söz konusu taşınmaz üzerinde bulunan ruhsatsız yapının mühürlenmesine ilişkin 28/01/2019 tarihli yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılan davada; 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca düzenlenen dava konusu yapı tatil tutanağının, davalı idarenin yetkili teknik personellerince mahallinde yapılan denetim neticesinde düzenlendiği ve yapı yerine asıldığı, yapıya ilişkin aykırılıkları açıkça ortaya koyduğu, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden de bu durumun ortaya konulduğunun görüldüğü, bu nedenle; ruhsata tabi olduğu halde, ruhsatsız şekilde yapıldığı anlaşılan yapının mühürlenmesine ilişkin, usulüne uygun şekilde düzenlenip yapı yerine asılan, dava konusu 28/01/2019 tarihli yapı tatil tutanağında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine ilişkin Çanakkale İdare Mahkemesi'nce verilen 06/03/2020 gün ve E:2019/398, K:2020/412 sayılı kararın, davacılar tarafından; 06.02.2017 tarihinde meydana gelen depremde zarar gören damın yıkılarak, aynı yıl depreme dayanıklılığı olacak şekilde yapı inşa edildiği, yapı kayıt belgesi alındığı, ilave inşaat alanı ihdas edilmediği, dava konusu yapı tatil zaptının, usulüne uygun düzenlenmediği ileri sürülerek, istinaf başvurusunun kabulü ile kaldırılması, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce, işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrasında; “Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.” hükmü yer almaktadır.
Çanakkale İdare Mahkemesi'nce verilen 06/03/2020 gün ve E:2019/398, K:2020/412 sayılı kararın dayandığı gerekçe, usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın, Mahkemesince, HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana geri verilmesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Yasa'nın 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, Danıştay'a temyiz yolu KAPALI ve KESİN OLMAK üzere, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)