(7258 S. K. m. 5) (2577 S. K. m. 14, 15)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacıya ait Eskişehir İli, .... Mahallesi, .... Caddesi no:27 adresinde internet kafe olarak faaliyet sürdüren iş yerinde, yasadışı bahis sitesine girişi yapıldığı tespit edildiği gerekçesiyle 3 ay süre ile kapatma cezası verilmesine Odunpazarı Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 12/11/2019 tarih ve 2019/766 sayılı işlemi ile ruhsat iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; işyerinin 3 ay süre ile kapatılmasına ilişkin Odunpazarı Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 12/11/2019 tarih ve 2019/766 sayılı işlemi yönünden: Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü'nce işyerinde filtreleme programının kullanılıp kullanılmadığı hususunda 20/11/2019 tarihinde yapılan kontrollerde, www.guvenlinet.org.tr/test sitesi filtrele programının kullanıldığı, aile profilinin aktif olduğu, filtreleme programının da aktif olarak çalıştığı, ayrıca Akınsoft.vsi.07.04 versiyonun kullanıldığı TİB Gözetim Ekranı'nın aktif olduğu, güncelleme işlemlerinin manuel olarak da yapıldığı, son güncelleme paketinin 2300 olduğu, Akınsoft v.s.l.07.04 versiyonu filtre programı kara listesinde 29305 adet domain(web sitesi adresi) ekli olduğu, sitenin filtre programında kullanıcı tanımlı kara listede 16 adet yasaklı kelimenin bulunduğu, kafe yönetim programında ise kullanıcı tanımlı kara listede 9 adet yasaklı kelimenin ekli olduğu, filtreleme programlarının gün içerisinde aktif çalıştığı ve client kullanıcılar tarafından pasif hale getirilemeyeceğine ilişkin tespitlerde bulunulduğu, öte yandan kafe işleteni hakkında Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen adli soruşturma neticesinde 2019/45647 soruşturma no, 2019/35390 sayılı karar ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, ilgili mevzuat hükümlerinde 7258 sayılı yasada düzenlenen suçlarla ilgili olarak mahallin en büyük mülki idare amiri tarafından ihtarda bulunmaksızın üç ay süreyle mühürlenerek kapatılacağı düzenlenmesine yer verildiği, olay ile ilgili olarak 7258 sayılı yasanın 5/c maddesine muhalefet nedeniyle Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen adli soruşturma neticesinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verildiği dikkate alındığında, dava konusu işyerinde 7258 sayılı yasada öngörülen eylemin gerçekleştiğinden bahsedilemeyeceği açık olduğundan, 3 ay süre ile kapatma cezası verilmesine ilişkin Odunpazarı Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 12/11/2019 tarih ve 2019/766 sayılı işleminde hukuka uyarlılık bulunmadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemi yönünden: 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendinde, iptali istenen işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden dava dilekçelerinin ilk incelemeye tabi tutulacağı; 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, işlemin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığının tespiti halinde davanın reddine karar verileceğinin hükme bağlandığı, davacı tarafından, dava dilekçesinde ruhsat iptaline ilişkin işlemin iptalinin istenildiği görülmüş ise de, Odunpazarı Belediye Başkanlığı'nın savunma dilekçesi ve eki belgelerinin incelenmesinden, Odunpazarı Kaymakamlığı'nın 12.11.2019 tarihli yazı ile işyerinin 3 ay süre ile kapatıldığının Odunpazarı Belediye Başkanlığı'na bildirilmesi üzerine, Odunpazarı Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nce işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptalinin istenildiği, ancak Mahkemelerince yürütmenin durdurulması karar verilmesi nedeniyle bu yönde bir işlem tesis edilmediğinin anlaşıldığı, bu durumda, uyuşmazlığa konu işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali yönünde davalı idarece tesis edilmiş idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir işlem bulunmaması karşısında, söz konusu istem yönünden davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle Odunpazarı Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 12/11/2019 tarih ve 2019/766 sayılı işleminin iptaline, ruhsat iptaline ilişkin işlem yönünden davanın incelenmeksizin reddine ilişkin olarak Eskişehir 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 04/03/2020 gün ve E: 2019/841, K: 2020/156 sayılı kararın, davayı açtığı tarihte yürütmenin durdurulması talebinin kabul edilip edilmeyeceğinin öngörülemeyeceği, bu nedenle ruhsat iptaline ilişkin kararın iptalini talep etmesinde hukuki yararın bulunmadığından söz edilmeyeceği, ilk derece mahkemesinin eksik ve hatalı inceleme sonucu verdiği kararın ve yargılama sonucu aleyhte yargılama giderlerine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ile sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
ODUNPAZARI BELEDİYE BAŞKANLIĞI
SAVUNMASININÖZETİ: İşyeri ile ilgili gerekli güvenlik önlemlerinin aldırılarak işyerine 19.11.2019 tarihinde kapama tebligatının yapıldığı, ancak davacı mahkemenin ara kararı ile yürütmenin durdurulması kararı aldığından, işyeri ile ilgili başkaca herhangi bir işlemin idarelerince yapılmadığı, bu nedenle kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı ileri sürülerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
ODUNPAZARI KAYMAKAMLIĞI
SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacıya ait işyerinin 12.11.2019 tarihli OLUR sayılı yazılarına istinaden 3 ay süre ile mühürlenerek kapatılması ve ruhsatının iptaline karar verildiği, davacı mahkemenin ara kararı ile yürütmenin durdurulması kararı aldığından, işyeri ile ilgili başkaca herhangi bir işlemin idarelerince yapılmadığı, bu nedenle kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı ileri sürülerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi'nce 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda anılan Eskişehir 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 04/03/2020 gün ve E: 2019/841, K: 2020/156 sayılı kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, istinaf istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından istinaf isteminin reddine, aşağıda dökümü yapılan 251,60-TL yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde başvuruda bulunana iadesine, 2577 sayılı Yasa'nın 46 (d) maddesi uyarınca, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 23/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)