(2577 S. K. m. 45) (6100 S. K. m. 333)
İSTEMİN ÖZETİ: ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla, adı geçen mükellefin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve davacının da bu fiile iştirak etiğinin tespit edildiğinden söz edilerek, adına 2015 yılı ve 2015/1-3, 4-6'ncı dönemler için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada; dava konusu vergi ziyaı cezalarının dayanağı olan ve ... hakkında düzenlenen 23/02/2019 tarih ve 2019-A-7588/1 sayılı ve davacı hakkında düzenlenen 23/02/2019 tarih ve 2019-A-7588/4 sayılı vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, ...'ün düzenlediği tüm faturaların sahte belge niteliği taşıdığı kabul edilen 05.09.2014 - 06.04.2015 tarihlerinde mükellef nezdinde bir kez yoklama yapıldığı ve yapılan yoklamada mükellefin faaliyetini yürütebilecek alet ve makinelerinin bulunduğu, mükellefin 2014 yılında 7 adet 2015 yılının ilgili döneminde ise 2 ila 10 arasında çalışanının bulunduğu, ilgili dönemdeki KDV matrahının çok yüksek tutarlarda olmadığı, Manisa adresinde yürüttüğü faaliyetine ilişkin olarak yapılan alışların tamamının ... Oto. Mak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den gerçekleştiği, bu mükelleften yapılan alışların gerçek olmadığına ilişkin bir araştırma yapılmadığı ve hakkında herhangi bir olumsuz rapor bulunmadığı, faaliyet konusunun mükellefle uyumlu olduğu, mükellefin 2014 ve 2015 yılında satış yaptığı kişiler benzerlik göstermekte ise de mükellef tarafından Manisa adresinde yürüttüğü faaliyete ilişkin ...'a yapılan satışın gerçek olmadığına ilişkin bir tespit ve araştırmanın bulunmadığı, ayrıca söz konusu mükellef hakkında olumsuz bir rapor da olmadığı, yine ...'ın faaliyet konusu ile mükellefin faaliyet konusunun uyumlu olduğu anlaşıldığından söz konusu ... Oto. Mak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den yapılan alışlar ve ...'a yapılan satışlar dikkate alındığında mükellefin 05.09.2014 - 06.04.2015 (bu tarihte dahil) tarih aralığında düzenlediği tüm faturaların gerçek bir mal ticaretine dayanmaksızın komisyon karşılığı düzenlenen sahte belge niteliğinde olduğunun somut bir şekilde davalı idarece ortaya konulamadığı, ayrıca vergi tekniği raporunda mükellefin beyannamelerini davacının imzaladığına ilişin tespitin de, ...'ün organize şekilde sahte fatura/belge düzenleme faaliyetinde bulunduğu, davacının da sahte belge/fatura düzenleme faaliyetine iştirak ettiğinin kabulü için yeterli olmayacağı sonucuna varıldığı, bu durumda, davalı idare tarafından ... adlı mükellefin komisyon geliri elde etmek üzere organize olarak sahte fatura/belge düzenleme faaliyetinde bulunduğu ve davacının da organize şekilde yürütülen sahte fatura/belge düzenleme faaliyetine iştirak ettiği açıkça ortaya konulamadığından davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık görülmediği, kaldı ki, ... hakkında yukarıda yer verilen vergi tekniği raporu esas alınarak yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatların kaldırılması istemiyle Manisa Vergi Mahkemesi'nin 2019/1048, 1049, 1053 E. sayılı dosyalarında açılan davalarda, Mahkemece;; ''...'ün 05.09.2014 - 06.04.2015(bu tarihte dahil) tarih aralığında düzenlediği tüm faturaların gerçek bir mal ticaretine dayanmaksızın komisyon karşılığı düzenlenen sahte belge niteliğinde olduğu somut bir şekilde davalı idarece ortaya konulamadığından, belirtilen tarih aralığında sahte fatura düzenleyicisi olduğu gerekçesiyle vergi tekniği raporu esas alınarak takdir komisyonunca takdir edilen matrahlar üzerinden yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı'' gerekçesiyle vergi ve cezaların kaldırılmasına karar verildiği gerekçesiyle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarının da kaldırılmasına karar veren İzmir 4. Vergi Mahkemesi'nin 04/06/2020 tarih ve E:2019/1583, K:2020/408sayılı kararının; ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla yapılan tespitlerde değerlendirildiğinde, organize şekilde sahte belge düzenleme fiiline davacının da fikir ve eylem birliği içinde maddi menfaat gözeterek iştirak ettiğinin sabit olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma süresinde verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1.Vergi Dava Dairesi'nce gereği görüşüldü;
Dava dosyası kapsamında yer alan bilgi ve belgeler dahilinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf başvurusuna konu edilen, İzmir 4. Vergi Mahkemesi'nce verilen 04/06/2020 gün ve E:2019/1583, K:2020/408 sayılı kararın, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesine istinaden istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yer alan 43,50 TL yargılama giderinin istinaf başvurusunu yapan taraf üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesi'nce H.M.K'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 18/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olmak üzere karar verildi. (¤¤)