(2577 S. K. m. 45, 46, 49) (6458 S. K. m. 77)
İSTEMİN ÖZETİ: Afganistan uyruklu davacılar tarafından, 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 77/ç maddesi uyarınca, uluslararası koruma başvurusunun geri çekilmiş sayılmasına ilişkin Uşak Valiliğinin 16/12/2019 tarih ve E.1432 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; olayda, davacılara imza yükümlüğünü yerine getirmesi ve ikamet yerini izinsiz terk etmemesi, aksi halde 6458 sayılı Kanun'un 77. maddesi uyarınca uluslararası koruma başvurusunun geri çekilmiş sayılacağı kararı alınacağının tercüman eşliğinde kendilerine tebliğ edilmesine rağmen, ikamet ili olan Uşak İli'ni izinsiz terk ettiklerinin yapılan idari tahkikatta tespit edilerek belirlendiği, davacıların her hangi bir mazeret sunmaksızın ve izin almaksızın Uşak İli'nden ayrıldıkları, Edirne İli'nden illegal çıkış yapmak üzereyken yakalandıkları, bu durumun Edirne Valiliği'nin 07/11/2019 tarih ve E.11490 sayılı yazısı ile davalı Uşak Valiliği'ne bildirildiği, bu durumda, yapılan tahkikat ile dosyaya sunulan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacıların ikamet yerini izinsiz terk ettiği hususu sabit olup, kanunda belirtilen söz konusu yükümlülüklerini yerine getirmedikleri anlaşıldığından, 6458 sayılı Kanun'un 77/1-(ç) maddesi uyarınca uluslararası koruma başvurusunun geri çekilmiş sayılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda Uşak İdare Mahkemesi'nce verilen 11/06/2020 tarih, E:2020/22, K:2020/185 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istemidir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinafa konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "... İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir.
Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir..." kuralına yer verilmiş; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştayda temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, "temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.
Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; Uşak İdare Mahkemesi'nce verilen 11/06/2020 tarih, E:2020/22, K:2020/185 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, davanın adli yardım talepli olması nedeniyle istinaf başvurusu sırasında davacıdan alınmayan 148,60-TL başvuru harcı ile 76,00-TL posta giderinin karar kesinleştikten sonra davacılardan tahsilinin Mahkemesince tahsil Dairesinden istenilmesine, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince yatırana iadesine, 17/11/2020 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)