(213 S. K. m. 30) (2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: 28.2.2017 tarihi itibarıyla mükellefiyeti kapatılan davacı şirket adına 2017 yılı kıst dönem kurumlar vergisi beyannamesini vermediği ileri sürülerek takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden re'sen salınan kurumlar vergisi, 2017/1-3'üncü dönem geçici vergi ve bu vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada; dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin yapılan yoklamalar ile gayri faal olduğunun tespit edildiğinden söz edilerek 28.02.2017 tarihinde mükellefiyet kaydının re'sen terkin edildiği, re'sen terk tarihine göre 2017 yılı kurumlar vergisi ve 2017/1-3 dönemine ilişkin olarak geçici vergi matrahının takdiri amacıyla takdir komisyonuna sevk edildiği, matrahın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30/1. maddesi uyarınca 24.07.2019 tarih ve 8212 ve 8210 sayılı takdir komisyonu kararları ile, "sevk fişine ekli işlemli evrakın incelenmesi sonucunda mükellefin işi, işyerinin bulunduğu yer, satılan emtia veya hizmet türünün muhtemel satış ve hasılat tutarına istinaden karlılık durumu, işe bağlanan sermaye, bu yıldaki ekonomik durum, mal ve hizmet fiyatlarına, satış ve hasılata etki edebilecek sair unsurlar, aynı işi yapan emsalleri, diğer karineler" dikkate alınarak belirlenerek, dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi tarhiyatları yapıldığının anlaşıldığı, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava dosyası ile ilgisi bulunan Mahkemelerinin 2019/1355 Esas sayılı dosyasından verilen 23.01.2020 tarihli ara kararı ile davalı idareden, 25.05.2017 tarih ve ……. sayılı takdir komisyonuna sevk fişi ile birlikte davacı adına 2017/2 dönemine ilişkin olarak yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının dayanağı ve matrahın hesaplanmasına yönelik tüm bilgi ve belgelerin dava dosyasına ibrazının istenildiği, davalı idarece, matrah tespitine ilişkin olarak, mükellef kurumun 2016 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ekindeki bilançolarında görülen stok malları ile duran maddi varlıkların işletmeden çıkışı yapılıp davacının önceki yıllardaki karlılık oranı olan %2 uygulanarak matrah takdirinin yapıldığı belirtilmişse de, gerek takdir komisyonu kararında gerekse de takdire sevk fişi ve ekli evrakta vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti ve matrahın hesaplanış biçimine ilişkin olarak açık ve anlaşılır bir izahat bulunmadığı, genel ve soyut ifadelerle matrah takdirine gidildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle, hukuken geçerli biçim ve içerikte yapılmış tespitler bulunmadıkça, karine, yorum, kıyas ve kanaate dayalı olarak vergi tarh edilmesi hukuken kabul edilemeyeceğinden, takdir komisyonunca matrahın dayanağı ve izahı somut olarak belirtilmeden, Vergi Usul Kanunu’nun 31/8.maddesine aykırı şekilde takdir edilen matrah üzerinden tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergide hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezaların kaldırılmasına karar veren İzmir 1. Vergi Mahkemesi'nin 05/06/2020 tarih ve E:2019/1336, K:2020/360sayılı kararının; yapılan tarhiyatın usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1.Vergi Dava Dairesi'nce gereği görüşüldü;
Dava dosyası kapsamında yer alan bilgi ve belgeler dahilinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf başvurusuna konu edilen, İzmir 1. Vergi Mahkemesi'nce verilen 05/06/2020 gün ve E:2019/1336, K:2020/360sayılı kararın, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesine istinaden istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yer alan 30,00 TL yargılama giderinin istinaf başvurusunu yapan taraf üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesi'nce H.M.K'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine,12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olmak üzere karar verildi. (¤¤)