İSTEMİN ÖZETİ: Kırıkkale Yahşihan İlçe Jandarma Komutanlığı'nda Jandarma Uzman Onbaşı olarak görev yapan davacı tarafından, mesleki olarak istenilen düzeye ulaşamadığı ve disiplinsiz tutum ve davranışlar içerisinde bulunduğundan bahisle, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13.maddesi uyarınca sözleşmenin feshedilmesine ilişkin 13/09/2019 tarihli Kırıkkale İl Jandarma Komutanı Olur'una haiz işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacı hakkında, meskun yerlerde ve binalarda herkesin gezip dolaşabileceği veya oturabileceği yerlerde silah attığından bahisle soruşturma başlatıldığı, soruşturma safhasında ifadesi alınan davacı tarafından; "... 07.09.2019 günü Jandarma Uzman Onbaşı S.C. ile birlikte Yahşihan İlçesi Yenişehir Mahallesi 1453 apartın arkasında boş arazide Jandarma Uzman Onbaşı S.C.'ye ait tabanca ile yaklaşık 20-25 el havaya atış yaptıktan sonra eve geldikleri ve evde ikisinin de alkollü olduğu ve Jandarma Uzman Onbaşı olmadan önce yaşadıkları olayları konuştukları ve konuşurken alkolün etkisi ile sinirlendikleri ve bulundukları evin balkonundan beşer adet daha atış yaptıkları, muhtemelen bu nedenle 112 Acil Çağrı Merkezine ihbar gittiğinden Yahşihan Emniyet Müdürlüğü ekiplerinin gelmiş olabileceği, daha sonra ifade ve diğer işlemler için Yahşihan Emniyet Müdürlüğü'ne gittikleri, ilk ifadesinde belirttiği hususları aynen tekrar ettiği, Yahşihan İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde ve Yahşihan İlçe Jandarma Komutanlığı'ndaki ilk verdiği ifadede evden yaptıkları beşer adet havaya atışı söylememesinin nedeni ise, 1453 apartın arkasındaki boş arazinin meskun mahal olmadığını, evin balkonun ise meskun mahal olduğunu düşündüğü ve cezasının daha ağır olduğunu bildiği için söylemediği, yaptığı bu yanlış davranıştan dolayı çok pişman olduğu, bir daha tekerrür etmeyeceği" şeklinde beyanda bulunulduğu, soruşturma sonucunda düzenlenen raporda, özetle; "Disiplin soruşturmasında, personelin alınan savunması ve ifadesinde, üzerine atılı olan meskun mahal içerisinde arkadaşı Jandarma Uzman Onbaşı S.C.'ye ait silah ile 1453 apart içerisinde 20-25 kez ateş ettiklerini fiil ve iddiaları kabul ettiği, yaptığı disiplinsizlik nedeniyle pişman olduğu, iddia edilen hususlar ile alınan ifadelerin birbiri ile çelişmediği ve tutarlı olduğu, disiplin cezalarının kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmeleri bakımından yasaklanan fiil ve eylemlerde bulunmaları durumunda uygulanabileceği yaptırımlar olduğu, davacının 'Meskun Yerlerde Silah Atmak Fiili Devlet veya Kişilerin Zarara uğramasına yol açmış ise durumun niteliğine ve ağırlığına göre meslekten çıkarma cezası uygulanabilir' suçunu işlediği, disiplin soruşturma raporu ile sübuta erdiği, bu bağlamda personele isnat edilen ve yapılan disiplin soruşturması marifetiyle sübuta erdirilen disiplinsizlik fiili ile bu fiil karşılığında disiplin soruşturma sonucunda öngörülen cezai müeyyide arasında adil bir dengenin bulunduğunun (ölçülülük ilkesi) değerlendirildiği, personelin daha önceden de bir kez disiplin suçu işlediği (Mevzuat veya talimata aykırı olarak eksik kuşam ve teçhizatla göreve çıkmak, suçundan 3 gün aylıktan kesme cezası) için Disiplin Kanunu'nun 7. maddesinde belirtilen bir alt ceza yoluna gidilmeksizin cezalandırılmasının uygun olacağı kanaatine varılmıştır." yönünde tespitler yapıldığının görüldüğü, öte yandan; davacının 12.06.2019 tarih ve 1148 Sayılı işlem ile 11.06.2019 günü saat 08.00 sıralarında alınmakta olan sabah içtimasına katılmadığı, aynı gün saat 08.10 sıralarında mesaiye gelerek içtimaya katılmadığı, yapılan kontrollerde sakal tıraşı olmadığı, başında kepinin olmadığı, kepsiz içtimaya çıkması nedenlerinden dolayı, 7068 Sayılı Genel Kolluk Disiplin Kanunu'nun 7. maddesinin 3. fıkrasının 1. bendinde yer alan "Mevzuat veya talimata aykırı olarak eksik kuşam ve teçhizatla göreve çıkmak" disiplin suçunu işlediği gerekçesiyle "Üç Günlüğe Kadar Aylıktan Kesme" disiplin cezası ile tecziye edildiğinin görüldüğü, bu durumda; davacı hakkında, meskun yerlerde ve binalarda herkesin gezip dolaşabileceği veya oturabileceği yerlerde silah attığından bahisle başlatılan soruşturma sonucunda, davacının, meskun mahal içerisinde arkadaşı S.C.'ye ait silah ile 1453 apart içerinde 20-25 el ateş ettiklerinin tespit edildiği, bu sebeple davacı hakkında, 10/01/2020 tarih ve 2019/8 Sayılı Kırıkkale Valiliği İl Jandarma Disiplin Kurulu kararı ile 7068 Sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Kanunu'nun 10. maddesinin 7. fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine karar verildiği, ayrıca, 12/06/2019 tarih ve 1148-19 Sayılı işlem ile davacı hakkında, 11/06/2019 günü saat:08.00 sıralarında alınmakta olan sabah içtimasına katılmadığı, aynı gün sabah 08.10'da içtimaya geldiği, yapılan kontrolde sakal traşı olmadığı, başında kepinin olmadığı, kepsiz içtimaya çıktığı gerekçesiyle, 7068 Sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Kanunu'nun 7. maddesinin 3. fıkrası gereğince üç günlüğe kadar aylıktan kesme cezası ile tecziye edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacının, disiplinsiz tutum ve davranışlar içerisinde bulunduğu ve bu sebeple askerlik mesleği değerlerini sergilemede istenen düzeye ulaşamadığı açık olduğundan, idarenin yürüttüğü kamu hizmetinin önem ve özelliği ile sahip olduğu takdir yetkisi çerçevesinde, mevzuat hükümleri uyarınca davacının sözleşmenin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Kırıkkale İdare Mahkemesi'nce verilen 07/10/2020 gün ve E:2020/11, K:2020/376 Sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi'nce, 2577 Sayılı Kanun'un değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
KARAR: Kırıkkale İdare Mahkemesi'nce verilen 07/10/2020 gün ve E:2020/11, K:2020/376 Sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, posta gideri avansından artan miktarın kararın kesinleşmesi halinde istinaf isteminde bulunana İADESİNE, 2577 Sayılı Kanun'un değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 27/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)