İSTEMİN ÖZETİ: Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Şanlıurfa İlinde görev yaptığı dönemde "Hizmet Dışında Resmi Sıfatın Gerektirdiği Saygınlığı ve Güven Duygusunu Sarsacak Eylem ve Davranışlarda Bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanunun 8/4-b-6 maddesi uyarınca "altı ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de aynı Kanun'un 7/2. maddesince bir alt ceza tatbiki suretiyle 4 gün aylık kesimi cezası ile tecziye edilmesine ve aynı Kanunun 12/3 maddesi kapsamında (3) ceza puanının özlük dosyasına işlenmesine ilişkin Şanlıurfa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunca tesis edilen 05.08.2020 tarih ve 2020/220 karar sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; "Olayda, dava konusu işleme dayanak teşkil eden disiplin soruşturma raporu, araştırma raporu, araştırma tutanağı, ifadeler ve diğer bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; davacıya ait olabileceği değerlendirilen çeşitli sosyal medya hesaplarında M.Y isimli şahıs ile bağlantı kurulacak herhangi bir emareye rastlanmadığı, öte yandan M.Y isimli şahsın 27.04.2020 tarihinde saat 21.34 ve 28.04.2020 tarihinde saat 02.31'de Tekirdağ Devlet Hastanesinde kaydının olduğu, davacının ise 2019 yılı genel atama döneminde Tekirdağ iline atamasının yapıldığı, 20.05.2020 tarihli soruşturma raporunda da; görülen emareler üzerine şahısların araştırma/soruşturma evrakına konu şikayetçi dilekçesinde belirtildiği üzere aralarında bir ilişki olabileceği yönünde oluşan kanaatten bahsedildiği görülmektedir. Bu durumda, esasen ceza hukukunun evrensel ilkelerinden olan "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin disiplin hukukunda da uygulama alanı bulduğu kabul edilmekle, bu ilke uyarınca kanaate dayalı olarak davacı hakkında disiplin cezası tesis edilemeyeceği açık olduğundan, davacı hakkında tesis edilen 4 gün aylık kesimi cezası ile tecziye edilmesine ve aynı kanunun 12/3 maddesi kapsamında (3) ceza puanının özlük dosyasına işlenmesine ilişkin Şanlıurfa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nca tesis edilen 05.08.2020 tarih ve 2020/220 karar sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrasında, idarelerin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü bulunduğu hükme bağlandığından, davalı idarenin hukuka aykırı bulunan işlemi nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle iadesi gerekmektedir." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal hak isteminin kabulüne, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava tarihi olan 12.10.2020 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından hesaplanmak suretiyle davacıya ödenmesine ilişkin Tekirdağ 1. İdare Mahkemesinin 25/03/2021 tarih ve E:2020/773, K:2021/262 sayılı kararına karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurularak; davacının hakkında çeşitli suçlardan şüphe bulunan bayanla ilişkisi nedeniyle tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu iddiasıyla kararın kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdare Dava Dairesince, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile değişik 45. maddesinin 3. fıkrasında; "Bölge İdare Mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir." hükmü yer almaktadır.
İstinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri Dairemizce de uygun bulunan Tekirdağ 1. İdare Mahkemesi'nin 25/03/2021 tarih ve E:2020/773, K:2021/262 sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istinaf talebinin reddine, istinaf aşamasında yapılan 93,00 TL yargılama giderinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan kısmın mahkemesince ilgilisine iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45/6. ve 46. maddeleri uyarınca temyizi kabil olmamak üzere kesin olarak, 02.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)