İSTEMİN ÖZETİ: Çanakkale 1. İdare Mahkemesinin 07.04.2021 tarihli ve E:2020/1404, K:2021/616 sayılı kararının; N.A.'nın 09.07.2020 tarihinde tarafınca işletilen pansiyonda konaklamadığı, bu durumun, davalı idarenin dava konusu işleme dayanak gösterilen 21.04.2020 tarihinde yaşanan Kişiyi Hürriyetten Yoksun Kılma-Tehdit-Kasten Yaralama ve Hakaret olayı ile ilgili olarak Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2020/7052 sayılı dosyasında yürütülen soruşturmada şikayetçi N.A. ve şüpheli Ü.K.'nın alınan ek ifadeleri ile sabit olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı tarafından işletilen işletmede gerçeğe aykırı kayıt tutulduğunun tespiti üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Bursa Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince, dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
KARAR: Dava, Çanakkale ili, Kemal Paşa Mahallesi, Kemal Yeri Sokak, No:9 adresinde kayıtlı taşınmazda faaliyet gösteren "Ayka Pansiyon" unvanlı işletmenin işleticisi olan davacı tarafından, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanununun Ek-1. maddesi uyarınca, anılan işletmenin "işletme ruhsatının" iptaline ilişkin 06.08.2020 tarihli ve .../6271 sayılı Çanakkale Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Çanakkale 1. İdare Mahkemesinin 07.04.2021 tarihli ve E:2020/1404, K:2021/616 sayılı kararıyla, "... her ne kadar davacı tarafından, Ü.K. isimli şahsın 09/07/2020 tarihinde işletmekte olduğu Ayka Pansiyon isimli işletmede konakladığı, ancak N.A. isimli kişinin pansiyonda konaklamadığı, bu hususun da dava dilekçesine eklenen beyan dilekçeleri ile sabit olduğu öne sürülmekte ise de, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin bir bütün olarak değerlendirilmesinden, Ü.K. ile N.A. isimli kişilerin 09/07/2020 tarihinde davacıya ait pansiyonda beraber kaldıklarını ve N.A. isimli kişiye yönelik herhangi bir kayıt tutulmadığını ayrı ayrı ve birbirlerini doğrulayacak şekilde beyan ettikleri, bunun yanında Ü.K. ve N.A. isimli şahıslar ile davacı arasında herhangi bir husumetin bulunduğuna ve anılan şahısların davacıyı kasten zarara uğratmak amacıyla bu yönde ifade verdiklerine dair herhangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasında yer almadığı, 09/07/2020 tarihinde Ü.K. isimli şahıs ile N.A. isimli şahsın davacıya ait Ayka Pansiyon isimli işletmede konaklamasına rağmen N.A. isimli kişiye yönelik herhangi bir kayıt tutulmadığı ve 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanununda belirtilen yükümlülüklere aykırı davranıldığı hususunun olayda sabit olduğu, bunun yanında davacıya ait işletmenin 03/08/2017 tarihli Çanakkale Valiliği olurunu havi idari yaptırım kararıyla aynı Kanun uyarınca idari para cezası ile cezalandırıldığı ve anılan cezanın iptal edildiğine dair herhangi bir iddiada bulunulmadığı gibi Mahkememizce UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada da böylesi bir kayda rastlanılmadığı anlaşıldığından, dava dilekçesi ekinde yer verilen beyan dilekçelerinin, davacıyı ruhsat iptaline yönelik idari yaptırımdan kurtarmaya yönelik olarak verildiği değerlendirilmiş ve dava dilekçesi ekine eklenen beyanlara itibar edilmeyerek tekerrür hükümlerinin de nazara alınması suretiyle 1774 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi uyarınca davacıya ait işletmenin ruhsatının iptal edilmesine dair davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanun'un 1. maddesinin birinci fıkrasında; "Bu Kanunda sayılan, özel veya resmi, her türlü konaklama, dinlenme bakım ve tedavi tesisleri ve işyerleri ile konutlarda geçici veya sürekli olarak kalanlar, oturanlar, çalışanlar ve ayrılanlar ile araç kiralayan gerçek ve tüzel kişilerin kimliklerinin tespiti ve bildirilmesi bu Kanunun hükümlerine göre yapılır.", 2. maddesinde; "Otel, motel, han, pansiyon, bekar odaları, günübirlik kiralanan evler, kamp, kamping, tatil köyü ve benzeri her türlü, özel veya resmi konaklama yerleri ile özel sağlık müesseseleri, dinlenme ve huzur evleri, dini ve hayır kurumlarının sosyal tesislerinin sorumlu işleticileri, bu yerlerde ücretli veya ücretsiz, gündüz veya gece, yatacak yer gösterdikleri yerli veya yabancı herkesin kimlik ve geliş- ayrılış kayıtlarını, örneğine ve usulüne uygun şekilde günü gününe tutmak, genel kolluk örgütlerinin her an incelemelerine hazır bulundurmak, Devlet İstatistik Enstitüsüne, talebi halinde vermek zorundadırlar.", ek 1. maddesinin birinci fıkrasında; "Bu Kanunun uygulanması sırasında genel kolluk kuvvetlerine ait karakollara, il merkezlerinden de sorgulanabilen bilgisayar terminalleri konulur. Bunun için gerekli giderler İçişleri Bakanlığı bütçesine konulacak ödenekten karşılanır.", ikinci fıkrasında; "Bu Kanunun 2 nci maddesinde sayılan özel veya resmi her türlü konaklama tesisleri tüm kayıtlarını bilgisayarda günü gününe tutmak, genel kolluk kuvvetlerinin bilgisayar terminallerine bağlanarak mevcut bilgi, belge ve kayıtları genel kolluk kuvvetlerine anlık olarak bildirmek zorundadırlar.", üçüncü fıkrasında ise; " İkinci fıkrada belirtilen genel kolluk kuvvetlerinin terminallerine bağlanmayanlara onbin Türk Lirası, anlık veri göndermeyen veya gerçeğe aykırı kayıt tutanlara beşbin Türk Lirası idari para cezası, mülki idare amirlerince verilir. Bu fiillerin tekrarı halinde işletme ruhsatları iptal edilir. Bu maddeye göre verilen idari para cezaları tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenir." düzenlemesine yer verilmiştir.
İlgili mevzuat hükümleri uyarınca, otel, motel, han ve pansiyonların, bekar odalarının, günübirlik kiralanan evlerin, kampların, kampinglerin, tatil köyü ve benzeri her türlü, özel veya resmi konaklama yerleri ile özel sağlık müesseselerinin, dinlenme ve huzur evlerinin, dini ve hayır kurumlarının sosyal tesislerinin sorumlu işleticilerinin, bu yerlerde ücretli veya ücretsiz, gündüz veya gece, yatacak yer gösterdikleri yerli veya yabancı herkesin kimlik ve geliş- ayrılış kayıtlarını (örneğine ve usulüne uygun şekilde), bilgisayarda günü gününe tutmak, genel kolluk kuvvetlerinin bilgisayar terminallerine bağlanarak mevcut bilgi, belge ve kayıtları genel kolluk kuvvetlerine anlık olarak bildirmek zorunda oldukları, genel kolluk kuvvetlerinin terminallerine bağlanmayanlara onbin Türk Lirası, anlık veri göndermeyen veya gerçeğe aykırı kayıt tutanlara beşbin Türk Lirası idari para cezası verileceği, bu fiillerin tekrarı halinde işletme ruhsatlarının iptal edileceği açık ise de, gerek ilgililerin para cezası ile cezalandırılabilmesi gerekse işletme ruhsatının iptaline karar verilebilmesi için isnad olunan eylemin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; dava dışı N.A. ile Ü.K. arasında devam eden adli soruşturma dosyasında, müşteki N.A.'nın 28.07.2020 tarihli ifadesinde, şüpheli Ü.K. ile buluşarak 09.07.2020 tarihinde davacının sahibi olduğu Çanakkale ili, Merkez ilçesi, Kemal Paşa mahallesi, Kemal Yeri Sokak, No:9 adresinde bulunan "Ayka Pansiyon" isimli yere gittiklerini ve Ü.K.'nın kendi kimliği ile oda kiraladığını, otel görevlisinin kendisinin kimliğini istemediğini ve kayıt yapmadığını, daha sonra Ü.K. ile numarasını hatırlamadığı odada kaldıklarını beyan etmesi üzerine, kimlik bildirim sistemi üzerine yapılan araştırmada Ü.K. isimli şahsın 09.07.2020 tarihinde davacının işletmecisi olduğu Ayka Pansiyonda 103 numaralı odada kaldığı, aynı gün saat 15.33'de pansiyondan ayrıldığı, ancak N.A. isimli kişiye ait herhangi bir kimlik bildiriminde bulunulmadığının ve kayıt tutulmadığının tespiti üzerine ve davacıya ait işletme hakkında 02.08.2017 tarihinde gerçeğe aykırı kayıt tutulması nedeniyle idari yaptırım uygulandığı hususu da gözetilerek dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde; Çanakkale Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğünce 2020/1643 evrak numarasına kayden takip edilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma-tehdit- kasten yaralama ve hakaret olayı ile ilgili olarak, müşteki N.A.'nın 28.07.2020 tarihinde alınan ifadesinde; "..en son Ü.K. ile 09.07.2020 günü gündüz saatlerinde çarşı merkezinde buluştuk ve Kemalpaşa Mahallesi Kemal Yeri Sokak No:9 sayılı yerde bulunan Ayka Pansiyon isimli yere gittik. Ü.K. orada oda numarasını hatırlamadığım bir odayı kiraladı ve kendi kimliğini vererek kayıt yaptırdı. Otel görevlisi benim kimliğimi istemediği ve beni kayıt etmedi. Bende kimliğimi vermedim. Daha sonra Ü.K. ile birlikte numarasını hatırlamadığım odada kaldık." şeklinde, şüpheli Ü.K.'nın, "..bu olaylardan sonra N.A. ile ben tekrar görüştüm. Hatta Çanakkale'de Kordon Otel'e gittik. Ben kendi kimliğim ile giriş yaptım. Ancak N. yanlış hatırlamıyorsam annesinin T.C. kimlik numarası ile otele giriş yaptırdı. Otelde N. ile aynı odada kaldık..." şeklinde beyanlarda bulunulduğu, davalı idarece kimlik bildirim sistemi üzerinden yapılan araştırmada, Ü.K. isimli şahsın 09.07.2020 tarihinde davacıya ait Ayka Pansiyon isimli işletmede 103 numaralı odada kaldığı, N.A. isimli kişiye yönelik ise herhangi bir konaklama kaydının bulunmadığı tespiti üzerine dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, müşteki N.A.'nın 12.08.2020 tarihinde Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği ek ifadesine, "Emniyet ifademde bir takım hatalı beyanlarda bulunduğum ve bu sebeple Ayka Otel işletmecisi A. K. 'nın mağdur olduğunu kendisinden ve yakın çevresinden öğrendim. Bu olay sonrasında utanç duydum. Ben evli olmam sebebiyle öncelikli olarak kimlik numaramı vermek istemedim. Kimliksiz işlem yapamayacaklarını söylediler ve biz Ü. ile bahçede birlikte yemek yedik. Sonrasında otelde konaklamadan ayrıldım. Ümit otelde konakladı fakat ben kesinlikle otelde odaya dahi çıkmadım. Olayın siniri ile vermiş olduğum ifade sebebiyle yaşanan mağduriyetin düzeltilmesi için bu dilekçeyi yazıyorum." şeklinde, şüpheli Ü.K.'nın ise, "...Olay günü Kordon otele gittik ve ben kendi kimliğim ile giriş yaptım. N. ise kendi T.C. kimlik numarası yerine annesinin T.C. kimlik numarası ile otele kayıt yaptırmak istedi ancak yaptıramadı. Bu sebeple N. ile aynı odada kalamadık. Otelin bahçesinde birlikte yemek yedik. Müşteki N., 09/07/2020 tarihinde Kordon otel isimli otelde kesinlikle konaklamadı. Emniyet ifadesinde, "otelde kalmadık" şeklindeki söylemim kaldık şeklinde sehven zapta geçmiştir." şeklinde beyanda bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda, dava dışı N.A. ile Ü.K. arasında devam eden adli soruşturma dosyasında, müşteki olan N.A.'nın alınan ifadesinde, şüpheli Ü.K. ile buluşarak 09.07.2020 tarihinde Çanakkale ili, Merkez ilçesi, Kemal Paşa mahallesi, Kemal Yeri sokak No:9 adresinde bulunan "Ayka Pansiyon" isimli yere gittiklerini ve Ü.K.'nın kendi kimliği ile oda kiraladığını, otel görevlisinin kendisinin kimliğini istemediğini ve kayıt yapmadığını, daha sonra Ü.K. ile numarasını hatırlamadığı odada kaldıklarını beyan etmesi üzerine, kimlik bildirim sistemi üzerine yapılan araştırmada Ü.K. isimli şahsın 09.07.2020 tarihinde Ayka Pansiyonda 103 numaralı odada kaldığı, aynı gün saat 15.33'de pansiyondan ayrıldığı, ancak N.A. isimli kişiye ait herhangi bir kimlik bildiriminde bulunulmadığının tespit edildiğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, N.A. ve Ü.K. isimli şahısların 12.08.2020 tarihinde Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığına verdikleri ek ifadelerinde, N.A.'nın davacı tarafından işletilen pansiyonda kalmadığı yönünde beyanda bulundukları ve N.A.'nın 09.07.2020 tarihinde davacı tarafından işletilen pansiyonda kaldığına ilişkin başkaca bir tespitin de bulunmadığı hususu dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine karar veren İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, davacı istinaf başvurusunun kabulüne, Çanakkale 1. İdare Mahkemesinin 07.04.2021 tarihli ve E:2020/1404, K:2021/616 sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan ve davacı tarafından karşılanan 699,28 -TL yargılama gideri ile karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.550,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, posta gideri avansından artan kısmın talep edilmemesi halinde kararın kesinleşmesini takiben mahkemesince resen ilgilisine iadesine, kararın taraflara tebliğine, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde Dairemiz aracılığıyla Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, 10.02.2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) AZLIK OYU:
Dava dosyasının incelenmesinden, dayandığı gerekçeler karşısında, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu anlaşıldığından ve dilekçede ileri sürülen iddialar söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.(¤¤)