(2577 S. K. m. 45) (667 S. KHK. m. 3)
İSTEMİN ÖZETİ: Balıkesir Hakimi olarak görev yapmakta iken, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesi kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 31.08.2016 tarih ve 2016/428 sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verilen davacının, meslekten çıkarma kararına karşı süresi içinde yaptığı itirazın 29.11.2016 tarihinde reddedilmesi üzerine söz konusu kararın kesinleştiğinden bahisle, meslekten çıkarma kararının verildiği tarih ile bu kararın kesinleştiği tarih arası dönem olan 2016 yılı eylül, ekim ve kasım aylarına ilişkin maaşlarının 1/2'sinin hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 05.03.2020 tarih ve 2020/224 Muh. sayılı Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğü işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan 2016 yılı eylül, ekim ve kasım aylarına ait 1/2 oranındaki maaş ve diğer özlük haklarının her bir ay için ayrı ayrı hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddine ilişkin olarak İstanbul 14. İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen 28/10/2020 tarih ve E:2020/710, K:2020/1540 sayılı karara karşı davacı tarafından, hakkında ceza soruşturması sonucunda Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/03/2019 tarih ve 2018/47743 Sor., 2019/18554 K. sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, hakkında yargısal nitelikteki idari meslekten men sonucunu doğuran işlem ihdas edilirken adil yargılanma hakkı ve bu kapsamdaki türev haklar olan savunma hakkı, suçu öğrenme hakkı, muhakeme hakkı, delilleri tartışma hakkının hiçbir biçimde tanınmadığından tümüyle anılan karardaki koşulların ihlali söz konusu olduğu iddialarıyla istinaf talebinde bulunularak kararın kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Birinci İdare Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 3. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir." hükmü yer almaktadır.
İstinaf incelemesi istenilen İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, ileri sürülen iddialar söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir. Bu itibarla istinaf başvurusunun reddine, başvuru aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, başvuru sırasında tahsil edilen tebligat avansından artan kısmın ilgilisine iadesine, 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinin 6. bendi ve 46. maddesi uyarınca temyiz yolu kapalı olmak üzere kesin olarak, 28/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)