İSTEMİN ÖZETİ: Cumhurbaşkanlığı Koruma Dairesi Başkanlığı kadrosunda görevli iken 25/03/2019 tarihinde geçici olarak Ankara Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görevlendirilen Polis Memuru davacı tarafından, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda "hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-b-6. maddesi uyarınca altı ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu'nun 02/10/2019 tarihli ve E:2019/718 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; disiplin soruşturması esnasında davacının ve .... isimli şahsın ifadesine başvurulduğu, davacının ifadesinde; ".... isimli şahısla 2018 yılında Cumhurbaşkanlığı Koruma Şube Müdürlüğü'nde birlikte çalıştığı ortak arkadaşları vasıtasıyla tanıştığını, sosyal medyadan yazışmaları sonucunda arkadaşlıklarının ilerlediğini, ilişkilerinin başında .... isimli şahsın kendisini 24 yaşında ve bekar olarak tanıttığını, ancak sonrasında şahsın evlenip boşandığını ve bir çocuğunun olduğunu öğrendiğini, .... isimli şahsın kendisine birçok özel görüntüsünü göndermesinden rahatsız olduğunu, kendisinden maddi isteklerde bulunduğunu, talebini karşılamayınca mesleği ve itibarı ile oynamakla tehdit ettiğini, söz konusu hususlar nedeniyle ayrılmak istediğini, ancak şahsın bunu kabul etmediğini, 22.12.2018 tarihinde anılan şahsın Cumhurbaşkanlığı Çukurca Lojmanlarına alkollü olarak geldiğini, Nöbetçi Grup Amirinin söz konusu şahısla görüşmesi üzerine ....'nın hamile olduğunu belirttiği, ancak kendisinin Nöbetçi Amire bunun yalan olduğunu, hamile kalmasına sebep olacak bir birliktelik yaşamadıklarını ifade ettiği, olayın tutanağa bağlandığını, devamında adli soruşturmaya sebep olan 04.04.2019 tarihinde meydana gelen olayda ise, ....'nın telefonlarına cevap vermemesi sebebiyle çocuğuyla birlikte evine geldiğini, şahsın rezalet çıkararak polisi aradığını, polis merkezinde birbirinden şikayetçi olmadıklarını, şahısla görüştüğü dönemde meslek içinde veya dışında Emniyet teşkilatına yakışmayacak bir eylem veya davranışının bulunmadığını" belirttiği, .... isimli şahsın ise, ifadesinde; " davacı ile 2018 yılında 'Contes' isimli eğlence mekanında tanıştıklarını, kendisinin burada çalıştığını, tanışmalarının ardından sosyal medyadan yazışmaları üzerine arkadaşlıklarının ilerlediğini, 2018 yılı Aralık ayında şahsın kendisini nöbete çağırdığını ve burada tartışmaları üzerine olaya şahit olan Komiser tarafından tutanak tutulduğunu, ilişkinin en başından beri şahsın boşandığını ve çocuğunun olduğunu bildiğini, birlikte yaşadıklarını, şahsın kendisinden maddi isteklerde bulunduğunu, özel fotoğraflarını çektiğini, ilişkilerinin zaman içerisinde ilerlemesi üzerine şahsı ailesiyle tanıştırmak üzere Kayseri'ye gittiklerini, dönüş esnasında 26.02.2019 tarihinde tartışma yaşadıklarını ve şahsın kendisini darp ettiğini, vatandaşların Jandarmaya haber vermesi üzerine darp raporu aldığını ve şahıstan şikayetçi olduğunu, bu olay yaşandıktan sonra bir hafta içerisinde çocuğunu düşürdüğünü, söz konusu olaylar sebebiyle ayrılmak istediğini belirterek evi terk etmesini söylediğini, şahsın özel fotoğraflarını paylaşmakla tehdit ettiğini, yaşanan olayların sonucunda Kayseri'ye ailesinin yanına taşınma kararını aldığını, evdeki şahsa ait eşyaları toplayarak almasını ve özel fotoğraflarını silmesini söylediğini, şahsın eşyalarını evine getirmesi halinde özel fotoğraflarını da sileceğini belirttiğini, bunun üzerine 04.04.2019 tarihinde şahsın evine gittiğini, tartışma yaşadıklarını, darp edildiğini, şahsın silahını oğlunun başına dayayarak tehdit etmesi üzerine polis çağırdığını, birbirlerinden şikayetçi olmadıklarını" beyan ettiği, davacı ile disiplin soruşturmasına konu olan .... isimli şahsın 26/02/2019 tarihinde birlikte seyahat ederken araç içerisinde tartıştıkları, haklarında "Hakaret, Tehdit, Basit Yaralama" suçlarından kamu davası açıldığı, açılan davada mağdur sanık sıfatıyla yargılandıkları, tanık ...'nin ifadesinde; "bayanın akaryakıt istasyonunda polis-jandarma çağırın diye bağırması üzerine araca gidip baktığını ve şahsın polis olduğu beyan ettiğini, ardından bayanın tekrar bağırması üzerine jandarmaya haber verdiğini" beyan ettiği, Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/01/2020 tarihli ve E:2019/443, K:2020/54 sayılı kararı ile; şahısların hakaret ve tehdit suçuna dair suçlamayı istikrarlı şekilde inkar etmesi, sanıkların atılı suçları işlediğine dair sadece kendileri ile husumetli karşı tarafın soyut iddiasının bulunduğu, atılı suçların işlendiğine dair başkaca tanık vb. somut delil bulunmadığı göz önüne alınarak sanıkların yüklenen suçları işledikleri sabit görülmediğinden ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği, diğer yandan mağdur sanıkların olay günü birbirlerini darp ettikleri böylece üzerlerine atılı kasten yaralama suçunu işledikleri, tarafların karşılıklı isnatları ve bu isnatlarını ispatlayan mağdur … hakkında düzenlenmiş Ankara ATK'nın 16/04/2019 tarihli raporu, mağdur .... hakkında düzenlenmiş Ankara ATK'nın 24/04/2019 tarihli raporu nedeniyle sabit görülmüş ise de, sanıkların şikayetten vazgeçmesi nedeniyle sanıklar hakkında üzerlerine atılı TCK'nın 86/2. maddesinde düzenlenen suçtan ayrı ayrı düşme kararı verildiği, anılan kararın istinaf edilmeden 15/02/2020 tarihinde kesinleştiği, Emniyet teşkilatı mensuplarının, hal ve hareketleri ile çevrelerinde resmi sıfatlarının gerektirdiği saygınlık ve güven duygusunu oluşturmalarının, toplum nezdinde mensubu oldukları Teşkilatın güvenirliğine gölge düşürmemelerinin, bu bağlamda özel hayatlarında da gerekli özen ve hassasiyeti göstermelerinin yürütmekte oldukları görevin bir gereği olduğu dikkate alındığında, disiplin soruşturmasına konu olaylar, davacının .... isimli şahsı darp ettiğine dair Ankara ATK'nın 24/04/2019 tarihli raporu ile davacı tarafından .... isimli şahsın darp edildiği hususunun sabit olduğunu ortaya koyan Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/01/2020 tarihli ve E:2019/443, K:2020/54 sayılı kararı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği sonucuna varıldığından, davacının 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-b-6 maddesi uyarınca altı ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 16. İdare Mahkemesi'nce verilen 21/10/2020 gün ve E:2020/253, K:2020/1692 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi'nce, 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Ankara 16. İdare Mahkemesi'nce verilen 21/10/2020 gün ve E:2020/253, K:2020/1692 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, posta gideri avansından artan miktarın istinaf isteminde bulunana İADESİNE, 2577 sayılı Kanun'un değişik 45.maddesinin 6.fıkrası uyarınca KESİN olarak 10.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)