İSTEMİN ÖZETİ: Dava, Karadeniz Teknik Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi 2. sınıf öğrencisi olan davacının, tek ders sınavından yararlanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik 25/08/2017 tarih ve 2223 sayılı işlem ile işlemin dayanağı olan Karadeniz Teknik Üniversitesi Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 20. maddesinin 5. fıkrasının (ç) bendini yürürlükten kaldıran Yönetmelik değişikliği ile ilgili 14.10.2016 tarih ve 274 sayılı Senato Kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Trabzon İdare Mahkemesi'nin 26/12/2017 gün ve E:2017/1117, K:2017/1607 sayılı kararıyla; belirtilen Yönetmeliğin üst hukuk normları incelendiğinde, tek ders sınavına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, üniversitelerin bu sınavı yapma veya yapmama konusunda takdir hakkının bulunduğu, Diş Hekimliği Fakültesinin de sene sonunda öğrencilere tek ders sınav hakkı tanımakta iken bu haktan vazgeçebileceği göz önüne alındığında, tek ders sınav hakkını ortadan kaldıran Yönetmelik değişikliğine yönelik Senato Kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, Karadeniz Teknik Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi 2016-2017 Eğitim-Öğretim yılı akademik takviminde tek ders sınavının 04.08.2017 tarihinde yapılacağının ilan edildiği, bu ilanın da davacı açısından sene sonunda tek ders sınavına girebilecekleri yönünde "haklı beklenti" oluşturduğu, bu durumda, 07.01.2017 tarihli Resmi Gazete ile ilan edilerek yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliği yapılırken değişikliğin 2017-2018 Eğitim-Öğretim yılında yürürlüğe gireceğine dair düzenleme yapılmak suretiyle öğrencilerin haklı beklentilerinin gözardı edilmemesi, mevcut kazanılmış haklarını ve beklentilerini koruyan geçici maddelere yer verilmesi gerekirken, değişikliğin geriye dönük olarak 2016-2017 Eğitim-Öğretim yılı başından itibaren yürürlüğe gireceğine dair düzenlemeye yer verilmesinin kabulü mümkün olmayacağından, Yönetmelik değişikliğinin 2016-2017 Eğitim-Öğretim yılı başından geçerli olmak üzere yürürlüğe gireceğine dair 6. madde hükmünde hukuka uyarlık bulunmadığı, bu haliyle, davacının tek ders sınav hakkı tanınması istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Karadeniz Teknik Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2016-2017 Eğitim-Öğretim yılı başından geçerli olmak üzere yürürlüğe gireceğine dair 6. maddesi ile davacının tek ders sınav hakkı tanınması istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik dava konusu 25/08/2017 tarih ve 2223 sayılı işlemin iptaline, Karadeniz Teknik Üniversitesi Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 20. maddesinin 5. fıkrasının (ç) bendini yürürlükten kaldıran Yönetmelik değişikliği ile ilgili 14.10.2016 tarih ve 274 sayılı Senato Kararı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından; benzer bir davada verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine, aynı durumdaki öğrencilere belirtilen karar doğrultusunda sınav yapılmasının eşitlik ve adaleti sağlayacağı yönündeki görüş üzerine Dekanlıkça davacı öğrencinin de aralarında bulunduğu öğrencilere tek ders sınavı yapıldığı, davanın konusuz kaldığı, öte yandan, davacının yürürlük maddesi ile ilgili talebi olmadığı ileri sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvuru dilekçesine cevap verilmemiştir.
Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce, Samsun Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi'nin 14/03/2018 tarih ve E:2018/315, K:2018/209 sayılı kararının Danıştay 8. Dairesi'nin 16/11/2021 tarih ve E:2018/3854, K:2021/5367 sayılı kararı ile kısmen onanıp, kısmen bozulması üzerine dosyanın gönderildiği Samsun Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi'nce "Eğitim Öğretim/Öğretim ve Öğrenim İşleri"nden kaynaklanan davaların istinaf başvurularının çözümlenmesi görevi Dairemizin görev ve yetkisinde olması nedeniyle dava dosyasının Dairemize gönderilmesi üzerine bozma kararına uyularak, bozulan kısma münhasır olarak dava dosyası yeniden incelenmek suretiyle işin gereği görüşüldü:
KARAR: Uyuşmazlıkta, Karadeniz Teknik Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi 2. sınıf öğrencisi olan davacının, tek ders sınavından yararlanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik 25/08/2017 tarih ve 2223 sayılı işlem ile işlemin dayanağı olan Karadeniz Teknik Üniversitesi Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 20. maddesinin 5. fıkrasının (ç) bendini yürürlükten kaldıran Yönetmelik değişikliği ile ilgili 14.10.2016 tarih ve 274 sayılı Senato Kararı yönünden Mahkeme kararı kesinleşmiş olup, kararın, Danıştay 8. Dairesi'nin yukarıda tarih ve sayısı verilen kararı ile bozulan kısmı olan, Karadeniz Teknik Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin yürürlük maddesi olan 6. maddesinin tek ders sınav hakkını yürürlükten kaldıran 3. maddesi ile ilgili olan kısmı yönünden inceleme yapıldığında;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ''Taleple bağlılık ilkesi'' başlıklı 26. maddesinde: ''(1)Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (2) Hakimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.'' hükmüne yer verilmiştir.
Dava dilekçesinde davacının, tek ders sınavından yararlanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik 25/08/2017 tarih ve 2223 sayılı işlem ile Yönetmeliğin bahsedilen 20. maddesinin 5. fıkrasının (ç) bendini yürürlükten kaldıran Yönetmelik değişikliği ile ilgili 14.10.2016 tarih ve 274 sayılı Senato Kararının iptali istenilmiş olup, davacının, 07.01.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin yürürlük maddesi olan 6. maddesinin iptali yönünde bir talebi bulunmamaktadır.
Bu nedenle dava konusu olmadığı halde Karadeniz Teknik Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin yürürlük maddesi olan 6. maddesinin, diğer her bir maddenin uygulanmaya başlama tarihini göstermesi itibariyle parçası olduğu gerekçesiyle davacı tarafından iptali istenilmese bile Mahkeme tarafından denetlenebileceği sonucuna varılarak, söz konusu madde uyarınca karar tesisinde hukuka uyarlık bulunmadığından, bu kısım yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun KABULÜNE, Trabzon İdare Mahkemesi'nin 26/12/2017 gün ve E:2017/1117, K:2017/1607 sayılı kararının, Karadeniz Teknik Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin yürürlük maddesi olan 6. maddesi yönünden KALDIRILMASINA, bu kısım yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, dava netice itibariyle kısmen iptal kısmen ret ile sonuçlandığından ilk derece aşamasında hükmedilen yargılama giderleri hakkında yeniden hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, davalı idarenin temyiz ve istinaf başvuruları davacı tarafından dava konusu edilen ve davalının aleyhine sonuçlanan kısım yönünden reddedildiğinden, bu aşamalara ilişkin 154,00 TL istinaf yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davalı idareye iadesine, kararın tebliğini izleyen otuz (30) gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 18.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)