İSTEMİN ÖZETİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi'nde Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan davacının, hakkında daha önce tesis edilen yakın koruma kararının kaldırılarak çağrı üzerine koruma kararına dönüştürülmesine ilişkin Samsun Valiliği İl Koruma Komisyonu'nun 21.01.2021 tarihli kararının iptali istemiyle açtığı davada; 2021 yılı İl Koruma Komisyonu kararı ile yakın koruma kararının davacının tehdit altında olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı gerekçesiyle kaldırılmasına davalı idarece karar verildiği belirtmekle birlikte, davacının Cumhuriyet Başsavcı vekilliğini bıraktıktan sonra il koruma kurulunca verilen yakın koruma kararının devamına ilişkin kararların verildiği, yakın koruma kararının diğer yıllardan farklı olarak çağrılı korumaya dönüştürülmesine ilişkin hukuken kabul edilebilir herhangi bir sebep ortaya konulamadığı, özellikle davacının birlikte görev yaptığı hakim ve savcılar hakkında aynı hususların bulunmasına karşın 2021 yılında da yakın koruma kararının devamına karar verildiği dikkate alındığında aynı koşullarda bulunan hakim ve savcılar arasında farklı uygulamaların yapılmasına sebebiyet verildiği, bu durumda, geçen süreçte yargı mensuplarının terör örgütlerinin hedefinde olduğu gösterir bir çok hakim ve savcılara yönelik terör eylemlerinde bulunulduğu ve ölüm olaylarının gerçekleştiği hususları da gözönüne alındığında, idarenin aynı ve benzer durumda olan kişi ve olaylar için eşit uygulamayı sağlamak adına objektif düzenlemeler yapması ve istikrarlı uygulamalarda bulunması gerektiği, bu bağlamda; idarenin yetki sahibi olduğu alanlarda yapacağı işlemlerde, haklı bir neden olmadan yerleşik, istikrar kazanmış uygulamalarından ayrılması sahip olduğu serbestiyi düzenli idare ilkesine ve bu ilkenin bağlı olduğu eşitlik ilkesine aykırı kullanması anlamına geleceğinden, davacının yakın koruma kararının bulunduğu dönemdeki durumunda bir değişiklik olmaksızın tesis edilen Samsun Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün 21.01.2021 tarih ve 61168-77011 sayılı işlemi ile bildirilen 18.01.2021 tarihli İl Koruma Komisyonu kararında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar veren Samsun 1. İdare Mahkemesi'nin 30/09/2021 gün ve E:2021/143, K:2021/775 sayılı kararının; davalı idare vekili tarafından; kişilerin görevleri nedeniyle veya görevden ayrıldıktan sonra hangi durumlarda korumaya alınacakları hususunun Koruma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 5,6,7 ve 8. maddelerinde açıkça belirtildiği, Koruma Hizmetleri Yönetmeliği'nde bir kişiye talebi halinde sürekli yakın koruma kararı verileceğine dair herhangi bir hükmün bulunmadığı, davacının yakın koruma ve çağrı üzerine koruma kararının bulunduğu süre zarfında koruma personeli tarafından, herhangi bir tehdit unsuru bildirmediği, hakkında da resmi makamlarca düzenlenmiş raporlar, yapılmış tehditler, basın ve kamuoyuna intikal eden bilgi ve belgenin de bulunmadığı, 2021 yılına kadar tedbir amaçlı yakın koruma kararının verildiği, davacının görev yaptığı dairede bulunan savcı ve hakimlere yakın koruma kararı verilmesinin haklı hukuki gerekçelerinin bulunduğu ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istemidir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca yapılan istinaf başvurusunda öne sürülen iddialar ve İdare Mahkemesi'nce verilen karar birlikte incelendiğinde, söz konusu karar ve dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun bulunmuş olup, kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, Samsun 1. İdare Mahkemesi'nin 30/09/2021 gün ve E:2021/143, K:2021/775 sayılı kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan 42,00-TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta giderinin davalı idareye iadesine, 27.01.2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)