İSTEMİN ÖZETİ: Aydın ili, Karacasu İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, Aydın, Buharkent İlçe Jandarma Komutanlığında görev yaptığı döneme ilişkin eylemi nedeniyle 7068 sayılı Kanun'un 8/4-b-6. maddesi uyarınca 'altı ay kısa süreli durdurma' cezası ile cezalandırılmasına, cezanın aynı Kanunun ile 7/2.maddesi uyarınca brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmak suretiyle uygulanmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Disiplin Kurulu'nun 24.11.2020 tarih ve 2020/132 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; 21/12/2021 tarihinde davacının Palamutdibi isimli gazinonun içerisine girdiğinde işletmede garsonluk yapan M. K. isimli şahsa Jandarma kimliği göstererek kendisini Aydın Jandarma istihbarat personeli olarak tanıtması ve işletme sahiplerince durumdan şüphelenilerek haber verilmesi üzerine olay yerine ekip gönderildiği, iki şahısla birlikte otoparkta araca binmek üzere olduğu esnada kimliklerinin sorularak kontrol edildiği esnada davacının, "O. Teğmen gelsin albay gelsin şeklindeki sözleri, vatandaşın yanında jandarma personeline yüksek sesle bağırma çağırması şeklindeki davranışı ve Ne oldu? Ne var? Bir şey mi yapacaksınız!” şeklindeki sözler sarf ettiğinin ifadelerden anlaşıldığı, sübuta eren söz konusu fiilin "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” suçu ile “Görev dışında amir veya üstlerine saygısız davranmak” suçunu oluşturduğu anlaşılmakla ve bir fiilin birden fazla disiplinsizlik teşkil etmesi halinde ağır olan disiplin cezası verilir kuralı uyarınca davacıya sübuta eren söz konusu disiplinsizlik fiilleri karşılığı daha ağır olan "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle “6 ay kısa süreli durdurma" disiplin cezası ile cezalandırılmasına, cezanın brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmak suretiyle uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen Aydın 2. İdare Mahkemesinin 23/11/2021 tarih ve E:2021/109, K:2021/1109 sayılı kararının; davacı tarafından, disiplin kuruluna sevk kararlarının tarafına tebliğ edilmediği, soruşturmanın usulüne uygun yapılmadığı, işlemde fiilin sübuta ermediğinin belirtilen hususun mahkemece davanın ret sebebi olarak alındığı, disiplin cezasını gerektiren bir fiilinin bulunmadığı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Aydın 2. İdare Mahkemesince verilen 23/11/2021 gün ve E:2021/109, K:2021/1109 sayılı kararın dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 24.03.2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)