© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Бон против Франции
[Bone – France] (№ 69869/01)
Решение от 1 марта 2005 г. [вынесено II Секцией]
Обстоятельства дела
Четырнадцатилетний сын заявителей ехал на поезде. Когда поезд остановился на станции, он попытался сойти с него со стороны путей, а не на платформу. Шедший по путям рядом поезд сбил и задавил мальчика. В ходе предварительного расследования на основании медицинского осмотра тела потерпевшего, показаний очевидцев, зарисовок и фотографий места происшествия, а также данных самопишущего прибора поезда были установлены обстоятельства несчастного случая. Заявители обратились к властям с заявлением о преступлении против неизвестного лица или неизвестных лиц, утверждая, что было совершено непредумышленное убийство, и ходатайствуя о вступлении в производство по делу в качестве гражданских истцов. Судебное расследование, проведенное главным образом в отношении государственной железнодорожной компании, пришло к выводу, что не было события преступления. В заключении экспертизы указывалось, что компанией были соблюдены все обязательные меры безопасности, и что несчастный случай произошел по причине неосторожных действий самого потерпевшего. Последующие жалобы заявителей по делу были отклонены.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 2 Конвенции.
Статья 2 Конвенции не может гарантировать наивысший уровень безопасности для каждого человека в повседневной деятельности, которая несет в себе опасности получения телесных повреждений. В частности, нельзя ожидать от государства, что оно возьмет себя позитивное обязательство защищать жизнь и здоровье беспечных путешественников.
Потерпевший самовольно открыл дверь со стороны путей, осознавая, что он сходит с поезда со стороны, противоположной железнодорожной платформе. И, несмотря на предупреждение его друга о том, что он сходит с поезда не с той стороны, он подумал, что сможет пересечь пути до следующей платформы, и при этом он игнорировал предупреждение на двери вагона о возможной серьезной опасности, которую влекут за собой подобные действия. Крайне беспечное поведение потерпевшего стало решающей причиной его случайной смерти. Поэтому властям Франции нельзя поставить в вину то, что они не приняли меры, которые могли бы спасти его жизнь.
Органы судебной власти провели полное и беспристрастное рассмотрение обстоятельств смерти и заключили, что железнодорожная компания не подлежала уголовной ответственности. Данное заключение содержится в решениях, вынесенных по результатам состязательного производства по делу, к которому заявители имел полный доступ, в том числе через адвоката. Жалоба признана явно необоснованной.
Full & Egal Universal Law Academy