© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Брудничка и другие против Польши
[Brudnicka and others – Poland] (№ 54723/00)
Решение от 16 января 2003 г. [вынесено III Секцией]
Заявительницами являются жены и матери моряков, погибших в результате того, что их судно сбилось с курса в Балтийском море.
Заявительницы выступили стороной в производстве в палате по морским спорам суда воеводства в г. Щецин, возбужденном в целях установления причин бедствия. В своем решении суд возложил вину на капитана судна, техников экипажа, должностных лиц управления судоходства Польши, осуществившего проверку корабля перед бедствием, а также на спасательные службы Польши.
Данное решение было отменено апелляционной палатой по морским спорам суда воеводства г. Гданьска, которая заключила, что причиной бедствия явились как ошибки со стороны экипажа судна, его владельцев, так и природные условия. В конце концов, апелляционная палата по морским спорам в своих выводах пошла несколько дальше, подтвердив, что халатность со стороны владельцев судна и экипажа явилась причиной бедствия, и подвергла жесткой критике спасательные операции.
Решение Жалоба признана приемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции в отношении 11 заявительниц. Вопрос о наличии у них статуса жертвы будет рассмотрен одновременно с изучением существа жалобы, за исключением одной заявительницы.
Относительно предварительных возражений властей Польши о неисчерпании заявительницами внутригосударственных средств правовой защиты в связи с тем, что ими не подавалось жалобы в Конституционный трибунал Польши Европейский Суд отмечает следующее. В том виде, в котором данное средство правовой защиты предусмотрено законодательством Польши, к нему можно прибегнуть только для оспаривания положений нормативного акта, примененного в конкретном судебном деле. В настоящем деле власти Польши утверждают, что это средство правовой защиты могло быть использовано применительно к положению о составе палат по морским спорам. Однако данное положение не имеют отношения к существу рассматриваемого дела, что означает, что в этих обстоятельствах обжалование в Конституционный трибунал (даже если такая возможность и существовала) не было бы эффективным средством правовой защиты. Таким образом, предварительные возражения властей Польши были отклонены.
По вопросу о возможности подачи иска о возмещении ущерба, на которую ссылаются власти Польши в контексте пункта 1 Статьи 35 Конвенции, Европейский Суд отмечает, что власти Польши не указали, кому мог быть предъявлен подобный иск, а также не привели примеры эффективного использования данного средства правовой защиты применительно к случаям бедствия на море. Таким образом, предварительные возражения властей Польши отклонены.
Full & Egal Universal Law Academy