Beschluss vom 26. Juli 2016
Beschwerdekammer
Besetzung Bundesstrafrichter Stephan Blättler, Vorsitz,
Andreas J. Keller und Patrick Robert-Nicoud,
Gerichtsschreiber Stefan Graf
Parteien
A. LTD, vertreten durch Rechtsanwalt Raphaël
Cristiano,
Beschwerdeführerin
gegen
BUNDESANWALTSCHAFT,
Beschwerdegegnerin
Gegenstand Beschlagnahme (Art. 263 ff. StPO);
Aufschiebende Wirkung (Art. 387 StPO)
B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Geschäftsnummern: BB.2016.259, BP.2016.43
- 2 -
Die Beschwerdekammer hält fest, dass:
- die Bundesanwaltschaft eine Strafuntersuchung führt gegen B. sowie gegen
weitere beschuldigte Gesellschaften und natürliche Personen wegen des
Verdachts der Strafbarkeit des Unternehmens, der Bestechung, der Falsch-
beurkundung und der qualifizierten Geldwäscherei (vgl. act. 1.1, S. 1);
- sie im Rahmen dieser Untersuchung am 11. März 2016 Datenträger und Da-
ten der A. Ltd bei der C. Sarl beschlagnahmte (vgl. act. 1.1, S. 1);
- sie die fraglichen Datenträger auf entsprechenden Antrag der A. Ltd
(act. 1.3) versiegelte (vgl. act. 1.1, S. 4);
- sie mit Verfügung vom 10. Juni 2016 u. a. den Antrag der A. Ltd auf Wieder-
inbetriebnahme der bei der C. Sarl gehosteten Server ganz abwies sowie
den Antrag auf Akteneinsicht teilweise abwies (act. 1.1);
- die A. Ltd hiergegen mit Beschwerde vom 20. Juni 2016 an die Beschwer-
dekammer des Bundesstrafgerichts gelangte und hauptsächlich die Aufhe-
bung der angefochtenen Verfügung verlangte, soweit mit dieser die Siege-
lung der bei der C. Sarl gehosteten Daten abgelehnt werde (act. 1);
- sie auch verlangte, der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu ge-
währen (act. 1);
- die A. Ltd ihre Beschwerde im Rahmen des Schriftenwechsels mit Eingabe
vom 15. Juli 2016 zurückzog (act. 6).
Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:
- wer ein Rechtsmittel ergriffen hat, dieses bei schriftlichen Verfahren bis zum
Abschluss des Schriftenwechsels und allfälliger Beweis- oder Aktenergän-
zungen zurückziehen kann (Art. 386 Abs. 2 lit. b StPO);
- der Rückzug der Beschwerde den Rechtsstreit beendet, weshalb das Be-
schwerdeverfahren als erledigt von der Geschäftskontrolle abgeschrieben
werden kann (vgl. hierzu sinngemäss ZIEGLER/KELLER, Basler Kommentar,
2. Aufl., Basel 2014, Art. 386 StPO N. 4);
- 3 -
- das Gesuchsverfahren betreffend aufschiebende Wirkung bei diesem Aus-
gang des Verfahrens zufolge Gegenstandslosigkeit als erledigt abzuschrei-
ben ist;
- bei diesem Ausgang des Verfahrens die Beschwerdeführerin dessen Kosten
zu tragen hat (Art. 428 Abs. 1 StPO);
- diese vorliegend festzusetzen sind auf Fr. 500.– (Art. 73 StBOG und Art. 5
und 8 Abs. 1 des Reglements des Bundesstrafgerichts vom 31. August 2010
über die Kosten, Gebühren und Entschädigungen in Bundesstrafverfahren
[BStKR; SR 173.713.162]);
- 4 -
und erkennt:
1. Das Beschwerdeverfahren wird als erledigt abgeschrieben.
2. Das Gesuchsverfahren betreffend aufschiebende Wirkung wird als erledigt ab-
geschrieben.
3. Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.– wird der Beschwerdeführerin auferlegt.
Bellinzona, 26. Juli 2016
Im Namen der Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Zustellung an
- Rechtsanwalt Raphaël Cristiano
- Bundesanwaltschaft
Rechtsmittelbelehrung
Gegen Entscheide der Beschwerdekammer über Zwangsmassnahmen kann innert 30 Tagen nach
der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden
(Art. 79 und 100 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005; BGG). Das
Verfahren richtet sich nach den Artikeln 90 ff. BGG.
Eine Beschwerde hemmt den Vollzug des angefochtenen Entscheides nur, wenn der
Instruktionsrichter oder die Instruktionsrichterin es anordnet (Art. 103 BGG).
Full & Egal Universal Law Academy