B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
N. incarto BK_B 028/04
Sentenza del 6 luglio 2004
Corte dei reclami penali
Composizione Giudici penali federali Hochstrasser, Presidente,
Ponti e Bertossa,
Cancelliere Vacalli
Parti A.______
reclamante
rappresentato dall’avv. Claude Hauri
contro
Ministero pubblico della Confederazione,
opponente
Oggetto Sequestro (art. 65 PP)
- 2 -
Fatti:
A. Le autorità zurighesi, più precisamente la “Bezirkanwaltschaft III für den
Kanton Zürich” (in seguito Bezirkanwaltschaft III), conducono un procedi-
mento penale contro gli ex-organi delle società B.______ (in seguito
B.______) e C.______ (in seguito C.______), in particolare contro il cittadi-
no italiano D.______, domiciliato a X.______ ma attualmente in fuga in Ita-
lia. Riassumendo, gli imputati sono sospettati di aver sottratto fondi affidati
loro da una vasta clientela per essere gestiti; i reati contemplati sono quelli
di truffa e di appropriazione indebita aggravate. Svuotate della loro sostan-
za, le società B.______ e C.______ sono state dichiarate in fallimento.
B. L’8 settembre 2003, la società E.______. (in seguito E.______) ha informa-
to l’Ufficio di comunicazione in materia di riciclaggio (MROS) di aver ricevu-
to da C.______, in favore del suo cliente A.______, domiciliato a X.______,
una somma di fr. 70'000.- versati il 25 luglio precedente. Informato di que-
sto fatto, la Bezirkanwaltschaft III ha ordinato il sequestro del conto di
A.______ presso E.______, e richiesto tutta la documentazione relativa a
tale conto. Questa ordinanza del 16 settembre 2003 non è stata notificata a
A.______.
C. Il 26 novembre 2003, la Bezirkanwaltschaft III ha informato il Ministero
pubblico della Confederazione (MPC) di questi fatti, ritenendo che i mede-
simi avrebbero potuto iscriversi nel quadro di un perseguimento per rici-
claggio di denaro che l’autorità federale stava portando avanti autonoma-
mente. D’accordo con l’autorità zurighese, il MPC ha deciso, il 1° dicembre
2003, di estendere la sua inchiesta riguardante D.______, includendo i fatti
segnalati al MROS.
D. A partire dal luglio 2003, A.______ ha cercato di disporre della somma ver-
sata da C.______ sul suo conto presso E.______, imbattendosi però nel ri-
fiuto sia di quest’ultima che della Bezirkanwaltschaft III, la quale lo ha invi-
tato a rivolgersi al MPC per ulteriori informazioni. Con scritto del 1° aprile
2004, il patrocinatore di A.______ ha chiesto al MPC di essere messo al
corrente dei motivi all’origine del sequestro del suo conto presso E.______.
Con risposta del 9 aprile seguente, redatta in italiano, il MPC ha trasmesso
all’avvocato copia dell’ordinanza di sequestro emanata il 16 settembre
- 3 -
2003 dalla Bezirkanwaltschaft III, precisando che tale misura era ripresa e
assunta dal MPC. L’avvocato è stato inoltre invitato a prendere contatto
con il procuratore federale al fine di fissare una data per interrogare il suo
cliente in qualità di persona tenuta a dare informazioni.
E. Con scritto del 16 aprile 2004, A.______ ha interposto un reclamo alla Cor-
te dei reclami penali del Tribunale penale federale chiedendo che il suo
conto sia sbloccato, che sia ordinato al MPC di rendere le sue decisioni e di
redigere i suoi verbali in lingua tedesca e che sia deciso che ogni audizione
del suo cliente deve aver luogo nel suo cantone di domicilio. Il MPC chiede
che il reclamo sia respinto, nella misura della sua ammissibilità.
Diritto:
1. Il reclamante si lamenta innanzitutto del sequestro della documentazione e
dei valori relativi al suo conto presso la società E.______. La sua qualità di
terzo gli dà la possibilità di interporre un reclamo (art. 214 cpv. 2 PP in re-
lazione all’art. 105bis cpv. 2 PP). Il reclamo è stato d’altronde inoltrato tem-
pestivamente, ossia entro cinque giorni dal momento in cui il reclamante ha
avuto conoscenza della decisione del MPC (art. 214 PP applicabile per a-
nalogia: DTF 130 IV 43 consid. 1.3 pag. 45-46).
1.1 A sostegno del suo reclamo, A.______ sostiene, in primo luogo, che il MPC
non sarebbe competente per ordinare la misura litigiosa, in quanto le infra-
zioni oggetto del perseguimento penale sarebbero di competenza esclusiva
del cantone, nella fattispecie del Canton Zurigo. Questa censura non può
essere condivisa. Secondo l’art. 340bis cpv. 1 lett. a CP, la competenza
della giurisdizione federale è data per perseguire le infrazioni previste e
punite dall’art. 305bis CP allorquando gli atti punibili sono stati commessi
prevalentemente all’estero. Come precisato di recente dal Tribunale federa-
le (sentenza 8G.5/2004 del 23 marzo 2004 [consid. 2.4]), è il reato di
riciclaggio in quanto tale che deve essere stato commesso all’estero e non
l’antefatto da cui proviene il denaro incriminato. Nella fattispecie, gli autori
presi in considerazione sono sospettati di aver commesso delle truffe e del-
le appropriazioni indebite aggravate, nella loro veste di amministratori pa-
trimoniali. Queste infrazioni costituiscono dei crimini (art. 138 n. 2 e 146
CP) e gli atti destinati ad intralciare l’identificazione dell’origine, la scoperta
o la confisca di valori patrimoniali ottenuti mediante tali infrazioni sono pu-
- 4 -
nibili ai sensi dell’art. 305bis CP, essendo inoltre questa disposizione appli-
cabile ugualmente all’autore del crimine in origine (DTF 126 IV 261 consid.
3a e giurisprudenza citata). Dallo stato attuale dell’inchiesta, determinante
per risolvere eventuali problemi di competenza (sentenza 8G.5/2004 del 23
marzo 2004 [consid. 2.1]), risulta che i valori patrimoniali sospettati di esse-
re stati riciclati da D.______, unitamente ad altri autori, si iscrivono in un
contesto internazionale che oltrepassa largamente il quadro della piazza fi-
nanziaria elvetica. In base a quanto precede, la competenza federale è
quindi data. Dal momento che la presente causa non è manifestamente un
“caso semplice” ai sensi dell’art. 18bis cpv. 1 PP, il MPC non può nemme-
no delegare la propria competenza al cantone.
1.2 Il reclamante contesta la legittimità del sequestro, affermando di essere to-
talmente estraneo alle infrazioni in questione. I valori bloccati costruirebbe-
ro il rimborso previsto contrattualmente del suo investimento presso
B.______, per cui gli spetterebbero di diritto. Nella fattispecie, il problema
non è quello di sapere se il reclamante disponeva o meno di un credito nei
confronti di B.______, bensì di determinare l’origine dei fondi utilizzati per
onorare tale credito. Se il rimborso effettuato in favore del reclamante è sta-
to fatto mediante i fondi investiti da altri clienti di B.______, il trasferimento
effettuato sul conto bloccato può costituire un atto di riciclaggio punibile che
riguarda tutte le persone che conoscevano l’origine criminale dei valori tra-
sferiti. Questi sono peraltro soggetti a confisca in applicazione dell’art. 59
CP (art. 65 cpv. 1 PP) in vista di una loro eventuale devoluzione in favore
delle vittime della società in questione. È d’uopo infatti precisare che nel
caso in cui sono stati commessi, come nella fattispecie, dei reati contro i
patrimoni di numerose vittime, nessuna di queste può pretendere di essere
favorita rispetto alle altre, fatto salvo il caso in cui il beneficiario dei valori
sequestrati può dimostrare che i medesimi provengono direttamente dal
suo patrimonio (DTF 122 IV 375; 112 IV 74). Nella fattispecie, il reclamante
ha ricevuto la somma litigiosa ad un epoca in cui i valori confidati a
B.______ dai propri clienti erano stati largamente sottratti e in cui la società
non disponeva più verosimilmente di fondi propri, al punto che il suo falli-
mento è stato pronunciato poco tempo dopo. Nella misura in cui il seque-
stro concerne i valori versati sul conto del reclamante presso E.______, ta-
le misura è quindi giustificata. Questa è pure confermata per quanto con-
cerne la documentazione e le informazioni relative al conto in questione,
essendo queste pertinenti per ricostruire i flussi di fondi provenienti dalle at-
tività criminali imputate agli organi di B.______ (art. 69 PP).
1.3 In virtù del principio della proporzionalità, un sequestro non può essere im-
posto ad un terzo per un tempo indefinito senza che la sua giustificazione
sia dimostrata in maniera irrefutabile. Quando la misura si fonda unicamen-
- 5 -
te su degli indizi, questi devono essere sempre più convincenti tanto più il
tempo trascorre, visto che la persona toccata dalla misura vede aggravarsi
il proprio danno proporzionalmente (DTF 122 IV 91 consid. 4 pag. 96). Nel-
la fattispecie, gli indizi sull’origine criminale dei valori trasferiti sul conto del
reclamante non sono esigui, tenuto conto di quanto esposto in precedenza
(consid. 1.2). Data la complessità dell’inchiesta, il tempo trascorso
dall’ordinanza di sequestro non è eccessivo e il reclamante non invoca
nessun fatto dal quale risulterebbe che il sequestro dei suoi averi gli abbia
causato un danno importante. Se, da una parte, il tempo trascorso non im-
pone dunque il dissequestro del conto, dall’altra, è auspicabile che le parti
interessate, MPC e reclamante, si impegnino a far avanzare le ricerche sui
fatti determinanti per decidere del mantenimento o meno della misura con-
testata.
2. Il reclamante chiede, in secondo luogo, che sia ordinato al MPC di redigere
le proprie decisioni e ordinanze in lingua tedesca. L’ammissibilità di una ta-
le richiesta è perlomeno dubbia tenuto conto delle disposizioni già citate
(art. 105bis e 214 PP). Ciononostante, tale questione potrà rimanere inde-
cisa visto che, ad ogni modo, la censura è infondata.
2.1 Nell’ambito della procedura penale, la scelta della lingua utilizzata per
l’istruzione e i dibattimenti è, di regola, dettata dal rispetto del principio della
territorialità: la lingua applicabile è quella ufficiale al foro del perseguimento
(DTF 121 I 196 consid. 2 pag. 198 e segg.). Questo criterio non può tutta-
via essere applicato nell’ambito della procedura penale federale, considera-
to che le autorità della Confederazione hanno la competenza per agire su
tutto il territorio nazionale e in tutte le regioni linguistiche del paese, e che
devono essere capaci di istruire e di giudicare nelle tre lingue ufficiali, ossia
il tedesco, l’italiano e il francese (V. SCHWANDER, Die Sprachlichen Rücksi-
chten in der Strafrechtspflege des Bundes, in RPS 82 (1966) pag. 14 e
segg.). La legge non si esprime sui criteri che devono essere presi in con-
siderazione per la scelta della lingua nella quale deve svolgersi l’inchiesta
preliminare, in seguito l’istruzione preparatoria. L’art. 97 PP prevede tutta-
via che i dibattimenti davanti al giudice del merito devono aver luogo, di re-
gola, nella lingua dell’imputato, se questo parla francese, tedesco o italia-
no. Per quanto riguarda l’art. 37 cpv. 3 OG, la cui applicazione analogica
può essere ammessa davanti al Tribunale penale federale, esso si limita a
prevedere che le sentenze della giurisdizione di ricorso sono di regola re-
datte nella lingua della decisione attaccata. Contrariamente a quanto sem-
bra sostenere il reclamante, gli art. 5 e 6 CEDU non impongono assoluta-
mente la scelta di una lingua determinata per la conduzione della procedu-
- 6 -
ra penale. Gli art. 5 n. 2 e 6 n. 3 lett. a e e si limitano infatti ad esigere che
certe informazioni siano fornite all’imputato “in una lingua a lui comprensibi-
le” e che possa farsi assistere gratuitamente da un interprete “se non com-
prende o non parla la lingua impiegata nell’udienza”. A ciò si aggiunge il
fatto che queste norme non sono di nessun aiuto al reclamante che non è
“accusato” nella procedura ma semplice terzo toccato da una misura. Que-
sta regolamentazione lacunosa ha due conseguenze per la presente cau-
sa:
a) La presente decisione è emanata in italiano, ossia nella lingua
dell’ordinanza contestata, in applicazione dell’art. 37 cpv. 3 OG e della giu-
risprudenza connessa (sentenza del Tribunale federale 1A.235/2003 dell’8
gennaio 2004 [consid. 1]), dove viene ricordato che ogni avvocato che e-
sercita in Svizzera dovrebbe comprendere le lingue nazionali della Confe-
derazione;
b) In assenza di una disposizione legale esplicita che impone la scelta di
una delle lingue ufficiali per la conduzione dell’inchiesta preliminare, il MPC
dispone in questo ambito di un grande potere d’apprezzamento. Orbene,
nella fattispecie non è possibile rimproverare al medesimo un abuso di tale
potere, dato che la scelta è stata operata in considerazione della lingua del-
le persone fisiche ritenute i principali autori dell’infrazione perseguita, vale a
dire in applicazione del criterio della lingua dei futuri dibattimenti.
2.2 Risulta da quanto precede che il MPC è in diritto di condurre la sua inchie-
sta in lingua italiana e che le sue decisioni possono essere validamente
emanate in questa lingua. In questo ambito, il reclamo è dunque infondato.
Questa constatazione non significa tuttavia che il reclamante sarebbe pri-
vato di ogni diritto al rispetto della sua lingua materna. Per quanto riguarda
le decisioni a lui destinate, egli è autorizzato ad ottenerne una traduzione in
lingua tedesca. Da rilevare che questa esigenza è rispettata per quanto
concerne il sequestro contestato, essendosi il MPC espressamente riferito
alla decisione identica presa anteriormente dalla Bezirkanwaltschaft III, re-
datta in tedesco e comunicata al reclamante in questa lingua. Il reclamante
avrà ugualmente diritto, al momento della sua audizione, di farsi assistere
da un interprete (art. 98 PP).
3. Il reclamante chiede infine che sia ordinato al MPC di procedere a tutte le
audizioni che lo concernono al suo luogo di domicilio, ossia nel Canton Zu-
rigo. L’ammissibilità di una tale conclusione è ugualmente più che dubbia,
in quanto l’invito fatto al reclamante di prendere contatto per essere inter-
rogato in qualità di persona tenuta a dare informazioni difficilmente può es-
sere assimilato ad un’operazione soggetta a reclamo ai sensi degli art.
- 7 -
105bis e 214 PP, contrariamente ad una citazione formale e obbligatoria.
Tale questione può nondimeno rimanere indecisa, dato che le censure in-
vocate a tal proposito non sono neppure loro fondate.
3.1. Contrariamente alla lettera dell’art. 101bis PP, l’audizione di una persona
tenuta a dare informazioni non è riservata unicamente alla polizia giudizia-
ria, ma può essere estesa a tutti gli stadi della procedura allorquando, per
esempio, la persona da interrogare non è formalmente in stato d’accusa
ma può entrare in considerazione come autore o compartecipe
all’infrazione perseguita (PIQUEREZ, Procédure pénale suisse, Zurigo 2000,
pag. 433 n. 2062; SCHMID, Strafprozessrecht, 3° ed., Zurigo 1997, pag. 129
n. 464 e pag. 192 n. 659; HAUSER/SCHWERI, Schweizerisches Strafprozes-
srecht, 5° ed., Basilea 2002, pag. 280 e segg.). Questo statuto intermedio
tra quello d’imputato e quello di testimone presenta dei vantaggi per la per-
sona in questione, la quale può per esempio, come l’imputato, ma contra-
riamente al testimone, rifiutare di rispondere alle domande a lui indirizzate
senza dover giustificare il suo silenzio o subirne la sanzione (PIQUEREZ, op.
cit., pag. 432 n. 2058; SCHMID, op. cit., pag. 194 n. 659i). Nella fattispecie, è
appurato che il reclamante ha beneficiato, poco prima del fallimento di
B.______, di un versamento il quale si può legittimamente sospettare, per i
motivi già esposti (consid. 1.2), sia stato effettuato mediante valori patrimo-
niali sottratti a danno di altri clienti della società. Fintanto che non saranno
chiarite le circostanze nelle quali tale operazione è intervenuta, non può
essere escluso a priori che il reclamante sia stato a conoscenza di questa
origine criminale e che quindi abbia partecipato all’infrazione di riciclaggio
imputata agli autori principali. La sua citazione in vista di una deposizione a
titolo informativo non è dunque criticabile.
3.2. La persona citata al fine di essere interrogata nel quadro di una procedura
penale federale non può esigere di esserlo nel luogo del suo domicilio. An-
che se interrogata in qualità di persona tenuta a dare informazioni, essa
deve ossequiare alla citazione (art. 80 PP; PIQUEREZ, op. cit., pag. 432 n.
2058; SCHMID, op. cit., pag. 194 n. 659i). Essa ha pure l’obbligo di recarsi
alla sede in Svizzera dell’autorità che l’ha citata, con il diritto di farsi rimbor-
sare le spese per lo spostamento (art. 355 cpv. 3 CP applicabile alla pro-
cedura federale in base al rinvio dell’art. 27 cpv. 6 PP; PIQUEREZ, op. cit.,
pag. 432 n. 2058 in fine). Per i motivi già evocati (consid. 2), la persona ha
ugualmente il diritto di farsi assistere da un’interprete se essa non si espri-
me nella lingua utilizzata dall’autorità (art. 98 PP).
4. Il reclamo deve quindi essere respinto nella misura della sua ammissibilità.
Conformemente al nuovo art. 245 PP, in vigore dal 1° aprile 2004, le spese
processuali sono poste a carico del reclamante soccombente; queste sono
- 8 -
calcolate giusta l’art. 3 del Regolamento sulle tasse di giustizia del Tribuna-
le penale federale (RS 173.711.32) e ammontano a fr. 800.-.
- 9 -
Per questi motivi, la Corte dei reclami penali pronuncia:
1. Nella misura in cui è ammissibile, il reclamo è respinto.
2. La tassa di giustizia di fr. 800.- è posta a carico del reclamante.
Bellinzona, 8 luglio 2004
In nome della Corte dei reclami penali
del Tribunale penale federale
Il Presidente: Il Cancelliere:
Comunicazione a :
- Avv. Claude Hauri,
- Ministero pubblico della Confederazione
Informazione sui rimedi giuridici :
Le decisioni della Corte dei reclami penali concernenti misure coercitive sono impugnabili mediante
ricorso al Tribunale federale entro 30 giorni dalla notifica, per violazione del diritto federale. La pro-
cedura è retta dagli art. 214-216, 218 e 219 della legge federale del 15 giugno 1934 applicabile per
analogia (art. 33 cpv. 3 lett. a LTPF).
Full & Egal Universal Law Academy