Beschluss vom 14. April 2011
I. Beschwerdekammer
Besetzung Bundesstrafrichter Tito Ponti, Vorsitz,
Emanuel Hochstrasser und Joséphine Contu,
Gerichtsschreiber Stefan Graf
Parteien
A.,
Beschwerdeführer
gegen
EIDGENÖSSISCHE SPIELBANKENKOMMISSION,
Beschwerdegegnerin
Gegenstand Beschlagnahme (Art. 46 f. VStrR)
B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Geschäftsnummer: BV.2011.9
- 2 -
Die I. Beschwerdekammer hält fest, dass:
- die Eidgenössische Spielbankenkommission (nachfolgend „ESBK“) gegen
B. eine Strafuntersuchung führt wegen des Verdachts der Widerhandlung
gegen das Bundesgesetz vom 18. Dezember 1998 über Glücksspiele und
Spielbanken (Spielbankengesetz, SBG; SR 935.52);
- sie mit Verfügung vom 25. März 2011 Bargeld im Betrag von Fr. 800.-- so-
wie eine Reihe von Spielchips beschlagnahmte, welche am 10. März 2011
durch die Kantonspolizei Zürich bei A. sichergestellt worden waren
(act. 2.1);
- A. hiergegen am 27. März 2011 bei der ESBK zu Handen der I. Beschwer-
dekammer des Bundesstrafgerichts Beschwerde erhob (act. 1);
- A. seine Beschwerde im Rahmen des Schriftenwechsels vor der I. Be-
schwerdekammer zurückzog (act. 5);
- die entsprechende Eingabe der ESBK am 13. April 2011 zur Kenntnis ge-
bracht wurde (act. 6).
Die I. Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:
- die seit 1. Januar 2011 für das Beschwerdeverfahren im Bereich des Ver-
waltungsstrafrechts anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen keine Rege-
lung für den Rückzug einer Beschwerde und dessen Folgen mehr vorsehen
(vgl. zu den bisher anwendbaren gesetzlichen Grundlagen beispielsweise
den Entscheid des Bundesstrafgerichts BV.2010.79 vom 10. Dezem-
ber 2010), ein solcher aber im Rahmen der Dispositionsmaxime auch ohne
ausdrückliche gesetzliche Grundlage zulässig ist (vgl. ZIEGLER, Basler
Kommentar, Basel 2011, Art. 386 StPO N. 3);
- der Rückzug der Beschwerde den Rechtsstreit beendet, weshalb das Be-
schwerdeverfahren als erledigt von der Geschäftskontrolle abgeschrieben
werden kann (vgl. nebst der angeführten bisherigen Praxis auch Art. 32
Abs. 2 BGG für das Beschwerdeverfahren vor dem Bundesgericht und
hierzu HÄRRI, Basler Kommentar, Basel 2008, Art. 32 BGG N. 16);
- 3 -
- die Gerichtskosten bei diesem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerde-
führer aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 BGG analog; vgl. hierzu den Be-
schluss des Bundesstrafgerichts BV.2011.2 vom 16. März 2011, E. 2, so-
wie den Entscheid des Bundesstrafgerichts BV.2010.77 vom 12. Janu-
ar 2011);
- die Gerichtsgebühr für das vorliegende Verfahren auf das reglementarisch
vorgesehene Minimum von Fr. 200.-- festgesetzt wird (Art. 25 Abs. 4 VStrR
i.V.m. Art. 73 StBOG und Art. 5 und 8 Abs. 1 des Reglements des Bundes-
strafgerichts vom 31. August 2010 über die Kosten, Gebühren und Ent-
schädigungen in Bundesstrafverfahren [BStKR; SR 173.713.162]);
- 4 -
und erkennt:
1. Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs der Beschwerde als erle-
digt von der Geschäftskontrolle abgeschrieben.
2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
Bellinzona, 15. April 2011
Im Namen der I. Beschwerdekammer
des Bundesstrafgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Zustellung an
- A.
- Eidg. Spielbankenkommission
Rechtsmittelbelehrung
Gegen Entscheide der I. Beschwerdekammer über Zwangsmassnahmen kann innert 30 Tagen
nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden
(Art. 79 und 100 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005; BGG).
Das Verfahren richtet sich nach den Artikeln 90 ff. BGG.
Eine Beschwerde hemmt den Vollzug des angefochtenen Entscheides nur, wenn der
Instruktionsrichter oder die Instruktionsrichterin es anordnet (Art. 103 BGG).
Full & Egal Universal Law Academy