Beschluss vom 24. Juni 2020
Berufungskammer
Besetzung Bundesstrafrichterinnen Andrea Blum, Vorsitzende,
Barbara Loppacher und Petra Venetz,
Gerichtsschreiberin Leda Ferretti
Parteien A.,
Beschuldigter / Berufungsführer
gegen
1. BUNDESANWALTSCHAFT, vertreten durch Staatsan-
wältin des Bundes Simone Meyer-Burger,
Anklagebehörde / Berufungsgegnerin
2. B.,
Privatklägerschaft / Berufungsgegner
Gegenstand
Berufung gegen das Urteil der Strafkammer des Bun-
desstrafgerichts SK.2019.64 vom 12. Februar 2020,
Nichteintreten (Art. 403 Abs. 3 StPO)
B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Geschäftsnummer: CA.2020.4
- 2 -
Die Berufungskammer erwägt, dass:
- die Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft am 14. Dezember 2018 aufgrund der
Meldung von B. vom 13. Dezember 2018, wonach jemand versucht habe, von
diesem eine Rolex-Uhr mit Falschgeld zu erwerben, ein Strafverfahren gegen C.
wegen versuchten Betrugs und in Umlaufsetzen falschen Geldes eröffnete und
dieses in der Folge von der Bundesanwaltschaft (nachfolgend: BA) übernommen
wurde (Geschäftsnummer SV18.1236-BSI);
- das Strafverfahren später auf D., E. und A. (nachfolgend: Beschuldigter) sowie
auf den Tatbestand des Einführens falschen Geldes ausgedehnt wurde und die
BA zudem das kantonale Strafverfahren der Staatsanwaltschaft Baden gegen
den Beschuldigten wegen falscher Anschuldigung, Widerhandlungen gegen das
SVG sowie Übertretung nach Art. 19a BetmG übernahm und dieses in ihrer Hand
mit dem vorliegenden Verfahren vereinigte;
- die BA am 29. Oktober 2019 gegen den Beschuldigten und die zwei Mitbeschul-
digten D. und C. Anklage bei der Strafkammer des Bundesstrafgerichts wegen
versuchten Betrugs (Art. 146 StGB i.V.m. Art. 22 StGB), in Umlaufsetzens fal-
schen Geldes (Art. 242 StGB i.V.m. Art. 250 StGB), Einführens falschen Geldes
(Art. 244 StGB i.V.m. Art. 250 StGB) sowie gegen den Beschuldigten zusätzlich
wegen falscher Anschuldigung (Art. 303 StGB), Widerhandlungen gegen das
SVG (Art. 91 Abs. 2 lit. B SVG, Art. 95 Abs. 1 lit. a SVG, Art. 96 Abs. 1 lit. a und
Abs. 2 SVG, Art. 99 Abs. 2 SVG) und gegen Art. 19a BetmG erhob (vgl. Ankla-
geschrift, TPF pag. 5.100.001 - 0017);
- die erstinstanzliche Hauptverhandlung vor der Einzelrichterin der Strafkammer
des Bundesstrafgerichts am 29. Januar 2020 und am 12. Februar 2020 stattfand,
der Beschuldigte jedoch weder zur Hauptverhandlung vom 29. Januar 2020 noch
zur neu angesetzten Hauptverhandlung vom 12. Februar 2020 erschien, weshalb
in Bezug auf ihn ein Abwesenheitsverfahren durchgeführt wurde (Art. 366 StPO);
(TPF pag. 5.720.001 - 016);
- der Beschuldigte mit Abwesenheitsurteil der Strafkammer des Bundesstrafge-
richts SK.2019.64 vom 12. Februar 2020 (gleichentags mündlich eröffnet) wegen
in Umlaufsetzens falschen Geldes (Art. 242 StGB i.V.m. Art. 250 StGB), Einfüh-
rens falschen Geldes (Art. 244 StGB i.V.m. Art. 250 StGB), falscher Anschuldi-
gung (Art. 303 StGB), diverser Widerhandlungen gegen das SVG sowie wegen
- 3 -
Widerhandlungen gegen Art. 19a BetmG schuldig gesprochen wurde (CAR pag.
1.100.013 - 054);
- der Beschuldigte mit Eingabe vom 19. Januar 2020 (recte bzw. Postaufgabe: 24.
Februar 2020) Berufung gegen das Urteil SK.2019.64 vom 12. Februar 2020 an-
meldete und gleichzeitig sinngemäss ein Gesuch um neue Beurteilung i.S.v.
Art. 368 StPO stellte (CAR pag. 1.100.055);
- dieses Gesuch um neue Beurteilung von der Einzelrichterin der Strafkammer des
Bundesstrafgerichts mit Verfügung SN.2020.8 vom 1. April 2020 abgewiesen
wurde, was unangefochten blieb (CAR pag. 1.100.002 - 008);
- das ausführlich begründete Urteil der Strafkammer des Bundesstrafgerichts
SK.2019.64 vom 12. Februar 2020 am 20. Mai 2020 an den Beschuldigten ver-
sandt und von ihm am 26. Mai 2020 postalisch in Empfang genommen wurde
(CAR pag. 1.100.011 - 012; 1.100.067);
- die 20-tägige Frist zur Einreichung der Berufungserklärung gemäss Art. 399
Abs. 3 StPO (vgl. Rechtsmittelbelehrung sowie Urteil des Bundesgerichts 138 IV
157 E. 2) entsprechend am 27. Mai 2020 zu laufen begann und am 15. Juni 2020
endete (vgl. Art. 90 StPO und RIEDO in: Basler Kommentar StPO, 2. Aufl. 2014,
N 28 und 31 zu Art. 90 StPO);
- der Beschuldigte bis heute keine Berufungserklärung eingereicht hat;
- der Beschuldigte weder eine Wiederherstellung der Frist gemäss Art. 94 Abs. 1
StPO verlangt noch geltend macht, dass ihn an seiner Säumnis kein Verschulden
treffe;
- auf die Berufung CA.2020.4 des Beschuldigten mangels eingereichter Beru-
fungserklärung ohne weiteren Schriftenwechsel nicht einzutreten ist (Art. 403
Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO sowie Urteil des Bundesgerichts 6B_469/2015 vom
17. August 2015, E. 3, m.H.);
- das Urteil der Strafkammer SK.2019.64 vom 12. Februar 2020 somit per Ent-
scheiddatum in Rechtskraft erwachsen ist (Art. 437 Abs. 1 lit. a und c und Abs. 2
StPO);
- 4 -
- sich die Kosten eines gerichtlichen Verfahrens und deren Verlegung grundsätz-
lich nach den Art. 422 - 428 StPO bestimmen und jene eines Rechtsmittelverfah-
rens von den Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens zu
tragen sind, wobei als unterliegend auch diejenige Partei gilt, die das Rechtsmit-
tel zurückzieht oder auf deren Rechtsmittel nicht eingetreten wird (Art. 428 Abs. 1
StPO);
- der Beschuldigte demnach die Kosten des Verfahrens zu tragen hat;
- in Anwendung von Art. 73 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 3 lit. c des Bundesgeset-
zes über die Organisation der Strafbehörden des Bundes (StBOG; SR 173.71)
i.V.m. Art. 1 Abs. 4, Art. 5 und Art. 7bis des Reglements des Bundesstrafgerichts
vom 31. August 2010 über die Kosten, Gebühren und Entschädigungen in Bun-
desstrafverfahren (BStKR; SR 173.713.162) eine pauschale Gebühr von
Fr. 200.00 festzusetzen ist;
- keine Parteientschädigungen auszurichten sind.
- 5 -
Die Berufungskammer beschliesst:
1. Auf die Berufung wird nicht eingetreten.
2. Der Beschuldigte hat eine Gebühr von Fr. 200.00 zu bezahlen.
3. Es werden keine Parteientschädigungen ausgerichtet.
Im Namen der Berufungskammer
des Bundesstrafgerichts
Die Vorsitzende Die Gerichtsschreiberin
Zustellung an (Gerichtsurkunde):
- Bundesanwaltschaft
- A.
- B.
- Strafkammer des Bundesstrafgerichts
Nach Eintritt der Rechtskraft Zustellung an:
- Bundesanwaltschaft, Urteilsvollzug & Vermögensverwaltung
Rechtsmittelbelehrung
Beschwerde an das Bundesgericht
Dieser Beschluss kann innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung mit Beschwerde in
Strafsachen beim Bundesgericht angefochten werden. Das Beschwerderecht und die übrigen Zulässigkeits-
voraussetzungen sind in den Art. 78-81 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni
2005 (BGG) geregelt. Die begründete Beschwerdeschrift ist beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzu-
reichen.
Versand 25. Juni 2020
Full & Egal Universal Law Academy