BStGer - RR.2015.222 - Assistenza giudiziaria internazionale in materia penale all'Italia. Consegna die mezzi di prova (art. 74 AIMP). - Beschwerdekammer: Rechtshilfe

Sentenza del 5 febbraio 2016
Corte dei reclami penali
Composizione Giudici penali federali Stephan Blättler, presidente,
Tito Ponti e Roy Garré,
Cancelliere Giampiero Vacalli

Parti
A. SA, rappresentata dall'avv. Ettore Item,
Ricorrente


contro

MINISTERO PUBBLICO DELLA CONFEDERAZIONE,
Controparte


Oggetto Assistenza giudiziaria internazionale in materia penale
all'Italia

Consegna di mezzi di prova (art. 74 AIMP)

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Numero dell’incarto: RR.2015.222
- 2 -


Fatti:
A. Il 6 marzo 2014 la Procura della Repubblica presso il Tribunale ordinario di
Brescia ha presentato alla Svizzera una domanda d’assistenza giudiziaria
nell’ambito di un procedimento penale avviato nei confronti di B., C., D., E.,
F., G. ed altri per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale, eva-
sione fiscale sistematica, associazione per delinquere di stampo mafioso e
riciclaggio. In sostanza, l'autorità rogante afferma che D. e G., presunti espo-
nenti della criminalità organizzata di stampo 'ndranghetistico, avrebbero rile-
vato e gestito svariate società operanti nel settore edile, tra cui H. S.r.l.,
I. S.r.l. e J. S.r.l., omettendo, almeno in parte, di dichiararne i redditi al fisco,
nonché occultandone le scritture contabili al fine di impedire la verifica dei
loro reali profitti, evadendo quindi il fisco. Essi avrebbero in seguito formal-
mente ceduto l'amministrazione di tali società ad ignari ed improbabili im-
prenditori, rimanendone tuttavia, di fatto, gli effettivi ed incontrastati domini
per quanto riguarda la loro conduzione, depredandone poi il patrimonio so-
ciale mediante prelevamenti di ingenti somme di denaro in contante o tramite
assegni circolari dai conti correnti bancari, così da svuotarne le casse, la-
sciando le strutture societarie completamente vuote, senza alcuna risorsa
economica per far fronte alle ingenti pretese dell'Erario e di altri creditori. F.
e E., risp. moglie e cognato di G., avvalendosi di due cittadini svizzeri, ossia
B. e C., avrebbero riciclato i proventi delle distrazioni in questione (v. act. 1.3
pag. 14). Con la domanda di assistenza, l'autorità rogante ha, tra l'altro, po-
stulato l'esecuzione di perquisizioni personali e domiciliari nei confronti di C.
e la società K. Ltd., allo scopo di acquisire tutta la documentazione in rela-
zione con la fattispecie oggetto d'indagine (v. act. 1.1 pag. 2).


B. Mediante decisione del 14 marzo 2014 il Ministero pubblico della Confede-
razione (in seguito: MPC), autorità alla quale l'Ufficio federale di giustizia (in
seguito: UFG) ha delegato l'esecuzione della rogatoria, è entrato in materia
sulla domanda presentata dall'autorità italiana, dichiarando che le misure ri-
chieste sarebbero state ordinate con decisioni separate (v. act. 1.4).


C. Il 3 ottobre 2014 il MPC ha emanato un ordine di edizione nei confronti di A.
SA, fiduciaria in cui C. ricopre il ruolo di presidente e direttore, attraverso il
quale veniva ordinata la consegna di tutta la documentazione in relazione
con la rogatoria, fra questa anche quella concernente la società L. AG. Tale
ordine veniva eseguito il 7 ottobre seguente (v. act. 1.1 pag. 3).


D. Il 6 luglio 2015 il MPC ha emanato una decisione di chiusura, mediante la
quale ha ordinato la trasmissione all'autorità richiedente di tre classificatori
- 3 -


contenenti documentazione relativa alla L. AG raccolta presso A. SA (v. act.
1.1).


E. Il 31 luglio 2015 A. SA ha interposto ricorso contro la suddetta decisione
dinanzi alla Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale postulan-
done l'annullamento (v. act. 1).


F. Con memoriali di risposta dell'8 e 9 settembre 2015, il MPC risp. l'UFG hanno
postulato la reiezione del ricorso (v. act. 7 e 8).


G. Con replica del 6 ottobre 2015, trasmessa all'UFG e al MPC per conoscenza,
la ricorrente ha ribadito le conclusioni espresse nel suo ricorso (v. act. 11).


H. Il 12 gennaio 2016 questo Tribunale ha invitato il MPC a fare pervenire copia
dello scritto dell'autorità rogante dell'8 luglio 2015 menzionato nella risposta
al ricorso (v. act. 13). Con invio del giorno successivo il MPC ha allegato
copia di detto scritto (act. 14), il quale è stato trasmesso per conoscenza alla
ricorrente in data 15 gennaio 2016 (act. 15).



Diritto:
1.
1.1 In virtù degli art. 37 cpv. 2 lett. a della legge federale sull'organizzazione delle
autorità penali della Confederazione (LOAP; RS 173.71), la Corte dei reclami
penali giudica i gravami in materia di assistenza giudiziaria internazionale.

1.2 I rapporti di assistenza giudiziaria in materia penale fra la Repubblica Italiana
e la Confederazione Svizzera sono anzitutto retti dalla Convenzione europea
di assistenza giudiziaria in materia penale del 20 aprile 1959, entrata in vi-
gore il 12 giugno 1962 per l’Italia ed il 20 marzo 1967 per la Svizzera (CEAG;
RS 0.351.1), dall'Accordo italo-svizzero del 10 settembre 1998 che completa
e agevola l'applicazione della CEAG (RS 0.351.945.41), entrato in vigore
mediante scambio di note il 1° giugno 2003 (in seguito: l'Accordo italo-sviz-
zero), nonché, a partire dal 12 dicembre 2008 (Gazzetta ufficiale dell’Unione
europea, L 327/15-17, del 5 dicembre 2008), dagli art. 48 e segg. della Con-
venzione di applicazione dell'Accordo di Schengen del 14 giugno 1985
(CAS; testo non pubblicato nella RS ma consultabile nel fascicolo "Assi-
- 4 -


stenza e estradizione" edito dalla Cancelleria federale, Berna 2014). Di ri-
lievo nella fattispecie è anche la Convenzione sul riciclaggio, la ricerca, il
sequestro e la confisca dei proventi di reato, conclusa a Strasburgo l’8 no-
vembre 1990, entrata in vigore il 1° settembre 1993 per la Svizzera ed il
1 maggio 1994 per l’Italia (CRic; RS. 0.311.53). Alle questioni che il preva-
lente diritto internazionale contenuto in detti trattati non regola espressa-
mente o implicitamente, come pure quando il diritto nazionale sia più favore-
vole all'assistenza rispetto a quello pattizio (cosiddetto principio di favore), si
applicano la legge federale sull'assistenza internazionale in materia penale
del 20 marzo 1981 (AIMP; RS 351.1), unitamente alla relativa ordinanza
(OAIMP; RS 351.11; v. art. 1 cpv. 1 AIMP, art. I n. 2 Accordo italo-svizzero;
DTF 140 IV 123 consid. 2; 137 IV 33 consid. 2.2.2; 136 IV 82 consid. 3.1;
135 IV 212 consid. 2.3; 123 II 134 consid. 1a; 122 II 140 consid. 2). Il principio
di favore vale anche nell'applicazione delle pertinenti norme di diritto inter-
nazionale (v. art. 48 n. 2 CAS, 39 n. 3 CRic e art. I n. 2 Accordo italo-sviz-
zero). È fatto salvo il rispetto dei diritti fondamentali (DTF 135 IV 212 consid.
2.3; 123 II 595 consid. 7c).

1.3 La procedura di ricorso è retta dalla legge federale sulla procedura ammini-
strativa del 20 dicembre 1968 (PA; RS 172.021) e dalle disposizioni dei per-
tinenti atti normativi in materia di assistenza giudiziaria (v. art. 39 cpv. 2 lett.
b LOAP e 12 cpv. 1 AIMP; v. M. DANGUBIC/T. KESHELAVA, Commentario ba-
silese, Internationales Strafrecht, Basilea 2015, n. 1 e segg. ad art. 12 AIMP),
di cui al precedente considerando.

1.4 Interposto tempestivamente contro la sopraccitata decisione dell’autorità fe-
derale d’esecuzione, il ricorso è ricevibile sotto il profilo degli art. 25 cpv. 1,
80e cpv. 1 e 80k AIMP. Nella misura in cui la perquisizione ed il sequestro è
avvenuto nei suoi uffici, la ricorrente è legittimata a ricorrere (v. art. 9a lett. b
OAIMP; TPF 2007 79 consid. 1.6 pag. 82)


2. La ricorrente invoca innanzitutto la violazione del diritto di essere sentita: da
una parte, la decisione impugnata sarebbe carente di motivazione, dall'altra,
essa sarebbe stata esclusa dall'operazione di cernita della documentazione
sequestrata. In sede di replica essa ha inoltre aggiunto di essere venuta a
conoscenza di uno scambio di corrispondenza intervenuto nel luglio 2015 tra
la Procura di Brescia ed il MPC solo dopo aver letto la risposta al ricorso di
quest'ultima, ciò che costituirebbe un'ulteriore violazione del summenzionato
diritto.

2.1
2.1.1 Il diritto di essere sentito, ancorato all’art. 29 cpv. 2 Cost., viene concretizzato
nell’ambito dell’assistenza giudiziaria internazionale agli art. 29 e segg. PA
- 5 -


richiamato l’art. 12 cpv. 1 AIMP (ROBERT ZIMMERMANN, La coopération judi-
ciaire internationale en matière pénale, 4a ediz., Berna 2014, n. 472). Esso
è di natura formale (DTF 126 I 19 consid. 2d/bb pag. 24; 125 I 113 consid.
3; MICHELE ALBERTINI, Der verfassungsmässige Anspruch auf rechtliches
Gehör im Verwaltungsverfahren des modernen Staates, tesi di laurea, Berna
2000, pag. 449 con rinvii). Una violazione di questo diritto fondamentale da
parte dell’autorità d’esecuzione non comporta comunque automaticamente
l’accoglimento del gravame e l’annullamento della decisione impugnata. Se-
condo la giurisprudenza è possibile una sua sanatoria se la persona toccata
ottiene la possibilità di esprimersi in merito davanti ad una autorità di ricorso,
la quale, come nella fattispecie la Corte dei reclami penali del Tribunale pe-
nale federale, dispone del medesimo potere d’esame dell’autorità d’esecu-
zione stessa (v. DTF 124 II 132 consid. 2d; 118 Ib 111 consid. 4; sentenze
del Tribunale federale 1C_659/2015 del 30 dicembre 2015, consid. 1.2;
1C_492/2012 del 9 ottobre 2012, consid. 2.1; 1C_525/2008 e 1C_526/2008
del 28 novembre 2008, consid. 1.3; TPF 2008 172 consid. 2.3), e se non vi
è motivo di ritenere che l'autorità di esecuzione abusi di questa possibilità,
interpretandola come invito a violare sistematicamente il diritto di essere sen-
titi (DTF 126 II 111 consid. 6b/aa e sentenza del Tribunale federale
1C_127/2012 del 29 febbraio 2012, consid. 2.2).

Il diritto di essere sentito contempla la facoltà per l'interessato di prendere
conoscenza del fascicolo processuale, di esprimersi sugli elementi pertinenti
prima che una decisione relativa alla sua situazione giuridica sia resa, di pre-
sentare prove pertinenti, di ottenere che sia dato seguito alle sue offerte di
prove, di partecipare all'assunzione delle prove essenziali o, perlomeno, di
esprimersi sul loro risultato allorquando ciò può avere un influsso sulla deci-
sione che verrà resa (DTF 124 II 132 consid. 2b e riferimenti citati). L'autorità
di esecuzione, dopo aver concesso al detentore della documentazione la
possibilità di addurre i motivi che si opporrebbero alla trasmissione di deter-
minati atti e la facoltà di partecipare alla necessaria cernita, ha l'obbligo di
motivare accuratamente la decisione di chiusura (DTF 130 II 14 consid. 4.4
pag. 18). Essa non potrebbe infatti ordinare in modo acritico e indeterminato
la trasmissione dei documenti, delegandone tout court la selezione agli in-
quirenti esteri (DTF 127 II 151 consid. 4c/aa pag. 155; 122 II 367 consid. 2c;
112 Ib 576 consid. 14a pag. 604).

L'obbligo di motivazione, derivante a sua volta dal diritto di essere sentito, pre-
vede che l'autorità debba menzionare, almeno brevemente, i motivi che l'hanno
indotta a decidere in un senso piuttosto che nell'altro e di porre pertanto l'inte-
ressato nelle condizioni di rendersi conto della portata del provvedimento e delle
eventuali possibilità di impugnazione presso un'istanza superiore, che deve po-
ter esercitare il controllo sullo stesso (v. DTF 121 I 54 consid. 2; 117 Ib 481
consid. 6b/bb, nonché più ampiamente ALBERTINI, op. cit., pag. 400 e segg.,
- 6 -


con altri rinvii giurisprudenziali). L'autorità di esecuzione non è tenuta a discu-
tere in maniera dettagliata tutti gli argomenti sollevati dalle parti, né a statuire
separatamente su ogni conclusione che le viene presentata. Essa può limitarsi
all'esame delle questioni decisive per l'esito del litigio (DTF 134 I 83 consid. 4.1;
130 II 530 consid. 4.3; 126 I 97 consid. 2b e sentenze citate; sentenza del Tri-
bunale federale 1B_380/2010 del 14 marzo 2011, consid. 3.2.1).

2.1.2 In concreto, va constatato che nella decisione impugnata il MPC, dopo aver
descritto a grandi linee i fatti oggetto d'inchiesta in Italia (v. act. 1.1 pag. 2),
rinviando nel contempo anche alla rogatoria del 6 marzo 2014, ha evidenziato i
motivi che hanno portato ad ordinare la trasmissione della documentazione rac-
colta negli uffici della ricorrente (v. ibidem pag. 4 e segg.). Essendo la società
ricorrente diretta da C., persona indagata all'estero per riciclaggio di denaro, il
MPC ha ritenuto utile trasmettere alle autorità roganti la documentazione rela-
tiva a persone implicate nel procedimento penale estero menzionate nella do-
manda di assistenza, precisato come il predetto sia anche amministratore unico
di L. AG. Quanto precede doveva permettere, ed ha in effetti permesso alla
ricorrente, come testimonia anche l'articolata impugnativa (dieci pagine), di ren-
dersi conto della portata del provvedimento contestato, proprio come richiesto
dalla giurisprudenza in materia (v. consid. 2.1.1). Dal punto di vista dell'obbligo
di motivazione non vi è dunque stata violazione del diritto di essere sentito.

2.1.3 Con scritto del 20 gennaio 2015 il MPC ha sottoposto alla ricorrente la docu-
mentazione raccolta durante la perquisizione del 7 ottobre 2014, al fine di
permettere alla stessa di esprimersi in merito alla loro trasmissione all'estero
e di eventualmente acconsentire ad un'esecuzione semplificata giusta l'art.
80c AIMP (v. act. 7.3). La ricorrente ha risposto in data 2 febbraio 2015, di-
chiarando di non acconsentire all'esecuzione semplificata (v. ibidem). Il
19 febbraio seguente, essa trasmetteva al MPC un elenco di documenti da
lei ritenuti inutili per il procedimento estero (v. ibidem). Una nuova possibilità
di esprimersi su tale documentazione è stata inoltre concessa alla ricorrente
il 17 giugno 2015, susseguentemente al cambio del suo patrocinatore (v. ibi-
dem). Anche da questo punto di vista nulla si può rimproverare al MPC rela-
tivamente al rispetto del diritto di essere sentita della ricorrente. Per quanto
attiene invece allo scambio di corrispondenza tra il MPC e la Procura di Bre-
scia volto a determinare se l'autorità rogante fosse sempre interessata al
mantenimento dei sequestri in Svizzera (v. act. 7 pag. 4), di cui la ricorrente
è venuta a conoscenza solo con la risposta al ricorso, occorre rilevare che
questa autorità ha provveduto a trasmetterle detto documento il 15 gennaio
2016, dopo averlo ricevuto il giorno prima dallo stesso MPC (v. supra Fatti
lett. H). Il mancato accesso a questo documento, che ha certo rilievo per
valutare l'opportunità o meno di eseguire, rispettivamente mantenere le mi-
sure rogatoriali litigiose, costituisce una puntuale violazione del diritto di es-
sere sentita dell'insorgente, ma ricorrendo pacificamente le condizioni per
- 7 -


una sanatoria ai sensi della sopraccitata giurisprudenza (v. supra consid.
2.1.1), non vi è ragione di annullare la decisione impugnata, la quale può
essere tutelata, tenendo tuttavia in considerazione questo fatto in sede di
fissazione delle spese giudiziarie (v. TPF 2008 consid. 2.3, 6 e 7).


3. La ricorrente sostiene in secondo luogo che il MPC, incorrendo in un grave
errore interpretativo della domanda di assistenza, avrebbe a torto annove-
rato tra i reati alla base della rogatoria l'associazione per delinquere di
stampo mafioso, ciò che violerebbe i principi della buona fede e del divieto
dell'abuso di diritto. Essa censura inoltre la mancata presa in considerazione
da parte dell'autorità di esecuzione d'importanti accadimenti intervenuti nel
frattempo nell'ambito del procedimento penale italiano: in particolare l'incom-
petenza della Procura di Brescia rilevata dal Tribunale di Brescia riguardo al
reato di riciclaggio; la limitazione dei sequestri a concorrenza di 3.2 milioni di
euro decisa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bergamo,
con sblocco delle eccedenze; la reiezione da parte del Tribunale di Brescia
della richiesta di misure di prevenzione patrimoniali personali e patrimoniali
formulata dal questore di Brescia dei confronti di F. In realtà, i beni patrimo-
niali oggetto delle svariate misure adottate dalle autorità sarebbero di perti-
nenza di F. e l'unico reato ipotizzabile sarebbe di natura fiscale, per il quale
sarebbero già state fornite totali garanzie per l'eventuale risarcimento dovuto
allo Stato italiano.

3.1 Aderendo alla CEAG, la Svizzera ha posto il principio della doppia punibilità
quale condizione all’esecuzione di ogni commissione rogatoria esigente l’ap-
plicazione di una qualsiasi misura coercitiva (v. art. 5 n. 1 lett. a CEAG e la
riserva formulata mediante l'art. 3 del decreto federale del 27 settembre 1966
che approva la Convenzione del Consiglio d'Europa, RU 1967 p. 893 e
segg.). L'art. X n. 1 dell'Accordo italo-svizzero prevede a sua volta che l'as-
sistenza giudiziaria consistente in una misura coercitiva – quali il sequestro
e la trasmissione di documentazione bancaria – è concessa solo se il fatto
che ha dato luogo alla commissione rogatoria è punibile secondo il diritto dei
due Stati. Nel diritto interno, tale principio è espresso all'art. 64 cpv. 1 AIMP.

3.2 Nell'ambito dell'esame della doppia punibilità, l'autorità non si scosta dall'e-
sposto dei fatti contenuto nella domanda, fatti salvi gli errori, le lacune o altre
contraddizioni evidenti ed immediatamente rilevati (DTF 132 II 81 consid.
2.1; 118 Ib 111 consid 5b). Il Tribunale non deve procedere a un esame dei
reati e delle norme penali menzionati nella domanda di assistenza, ma deve
semplicemente vagliare, limitandosi a un esame "prima facie", se i fatti ad-
dotti nella domanda estera – effettuata la dovuta trasposizione – sarebbero
punibili anche secondo il diritto svizzero, ricordato che la punibilità secondo
il diritto svizzero va determinata senza tener conto delle particolari forme di
- 8 -


colpa e condizioni di punibilità da questo previste (DTF 124 II 184 consid.
4b/cc; 118 Ib 543 consid. 3b/aa; 116 Ib 89 consid. 3b/bb; 112 Ib 576 consid.
11b/bb). I fatti incriminati non devono forzatamente essere caratterizzati,
nelle due legislazioni toccate, dalla medesima qualificazione giuridica (DTF
124 II 184 consid. 4b/cc; TPF 2012 114 consid. 7.4). Va pure ritenuto che,
nel campo della cosiddetta piccola assistenza, le misure di cooperazione
sono già ammesse se la condizione della doppia punibilità è ossequiata alla
luce di una singola fattispecie (sentenza del Tribunale federale 1C_138/2007
del 17 luglio 2007, consid. 2.3 e rinvii). L'art. 2 lett. a CEAG permette tuttavia
di rifiutare l'assistenza giudiziaria segnatamente quando la domanda si rife-
risce a reati considerati dalla Parte richiesta come reati fiscali. Ciò è ribadito
all'art. IV n. 2 Accordo italo-svizzero e all'art. 18 n. 1 lett. d CRic. Secondo
l'art. 3 cpv. 3 AIMP, la domanda è irricevibile se il procedimento verte su un
reato che sembra volto a una decurtazione di tributi fiscali o viola disposizioni
in materia di provvedimenti di politica monetaria, commerciale o economica.
Ammessa è per contro l'assistenza in caso di truffa in materia fiscale giusta
le lettere a e b di questo stesso capoverso, nonché in materia di imposte
indirette giusta l'art. 50 CAS (v. DTF 136 IV 88 consid. 3).

3.3 In concreto, occorre innanzitutto premettere che l'esposto dei fatti presentato
nella rogatoria del 6 marzo 2014 è già stato ritenuto sufficiente da questa
Corte nelle sue decisioni del 30 luglio 2015 concernenti due conti di F. toccati
da sequestri rogatoriali (v. RR.2015.65 consid. 2 e RR.2015.66 consid. 3).
Indipendentemente da quanto dichiarato dalla ricorrente relativamente all'ac-
cusa di appartenenza ad un'associazione a delinquere di stampo mafioso,
questa Corte ha già avuto modo di affermare nelle predette decisioni del
30 luglio 2015, relativamente ai conti bancari ivi litigiosi, che le risultanze in-
vestigative indurrebbero ad ipotizzare che F. abbia utilizzato i conti in parola
per riciclare denaro proveniente dalle distrazioni fraudolente di D. ai danni
del patrimonio di varie società operanti nel settore edile (v. RR.2015.65 con-
sid. 2.2; RR.2015.66 consid. 3.3). Ora, ipotizzando l'autorità estera un aiuto
da parte di C., attraverso la società qui ricorrente da lui diretta, a D. e G. a
riciclare e reinvestire i presunti profitti di reato, la condizione della doppia
punibilità è adempiuta già solo per questo motivo, dato che i fatti esteri pos-
sono essere sussunti in Svizzera al reato di riciclaggio di denaro ai sensi
dell'art. 305bis CP. Per tacere degli ulteriori fatti contestati a G. e D. (v. act.
1.4 pag. 2 e segg.), i quali possono senz'altro essere sussunti almeno ai reati
di amministrazione infedele (art. 158 CP), di bancarotta fraudolenta (art. 163
CP) e appropriazione indebita (art. 138 CP). Non da ultimo, in virtù dell'art.
50 CAS (v. supra consid. 3.2 in fine), l'assistenza può essere ammessa an-
che per eventuali infrazioni in materia di fiscalità indiretta.

Certo, come naturale, la procedura all'estero ha subìto nel frattempo un'evo-
luzione, ma le autorità italiane non hanno dichiarato di voler ritirare la propria
- 9 -


domanda di assistenza e non vi è nessun elemento per ritenere che a questo
stadio della procedura la documentazione in questione non sia più utilizza-
bile ai fini del giudizio. In base alla giurisprudenza, di principio, fintanto che
la domanda di assistenza non è stata ritirata, alla medesima occorre dare
seguito (v. sentenza del Tribunale federale 1C_559/2009 dell'11 febbraio
2010, consid. 1 con rinvii). Anche se in base all'art. 31 n. 2 lett. b CRic la
parte richiedente è tenuta ad informare immediatamente la parte richiesta di
qualsiasi cambiamento di fatto o di diritto, a seguito del quale gli atti a norma
del capitolo III della convenzione non risultino più giustificati, questo non
comporta un obbligo di informare su cambiamenti che non sono comunque
atti a sconvolgere l'assetto su cui si basavano le precedenti misure d'assi-
stenza. La buona fede tra Stati in sostanza impone di informare sull'even-
tuale venir meno dei presupposti fondamentali su cui l'assistenza si fondava
(v. M. RUHE, Commentario basilese, Internationales Strafrecht, Basilea 2015,
n. 5 ad art. 31 CRic). Come qui sopra esposto, si tratta di un'eventualità qui
pacificamente non data, visto che al di là delle puntuali novità processuali
evidenziate nel ricorso, non vi sono elementi per ritenere decaduti i presup-
posti su cui l'assistenza si è finora basata.

3.4 In definitiva anche tutte queste censure della ricorrente vanno respinte.


4. La ricorrente sostiene che la trasmissione all'autorità rogante della documen-
tazione sequestrata presso i suoi uffici violerebbe il principio della proporzio-
nalità. Essa afferma che detta documentazione non avrebbe nessuna atti-
nenza con la domanda di assistenza italiana, la quale nemmeno menzione-
rebbe il suo nome.

4.1 La questione di sapere se le informazioni richieste nell'ambito di una do-
manda di assistenza siano necessarie o utili per il procedimento estero deve
essere lasciata, di massima, all'apprezzamento delle autorità richiedenti. Lo
Stato richiesto non dispone infatti dei mezzi per pronunciarsi sull'opportunità
di assumere determinate prove e non può sostituirsi in questo compito all'au-
torità estera che conduce le indagini (DTF 132 II 81 consid. 2.1 e rinvii). La
richiesta di assunzione di prove può essere rifiutata solo se il principio della
proporzionalità sia manifestamente disatteso (DTF 120 Ib 251 consid. 5c;
sentenze del Tribunale penale federale RR.2008.154-157 dell'11 settembre
2008, consid. 3.1; RR.2007.18 del 21 maggio 2007, consid. 6.3) o se la do-
manda appaia abusiva, le informazioni richieste essendo del tutto inidonee
a far progredire le indagini (DTF 122 II 134 consid. 7b; 121 II 241 consid. 3a).
Inoltre, da consolidata prassi, quando le autorità estere chiedono informa-
zioni su conti bancari nell'ambito di procedimenti come quello qui in esame,
esse necessitano di regola di tutti i relativi documenti, perché debbono poter
- 10 -


individuare il titolare giuridico ed economico dei conti eventualmente forag-
giati con proventi illeciti, per sapere a quali persone o entità giuridiche pos-
sano essere ricollegati (DTF 129 II 462 consid. 5.5; 124 II 180 consid. 3c
inedito; 121 II 241 consid. 3b e c; sentenze del Tribunale federale
1A.177/2006 del 10 dicembre 2007, consid. 5.5; 1A.227/2006 del 22 febbraio
2007, consid. 3.2; 1A.195/2005 del 1° settembre 2005 in fine; sull'utilità dei
documenti d'apertura di un conto v. sentenza del Tribunale federale
1A.182/2006 del 9 agosto 2007, consid. 3.2; cfr. anche DTF 130 II 14 consid.
4.1). La trasmissione dell'intera documentazione potrà evitare altresì l'inoltro
di eventuali domande complementari (DTF 136 IV 82 consid. 4.1; 121 II 241
consid. 3; sentenza del Tribunale federale 1C_486/2008 dell'11 novembre
2008, consid. 2.4). Si tratta di una maniera di procedere necessaria, se del
caso, ad accertare anche l'estraneità delle persone interessate (DTF 129 II
462 consid. 5.5; sentenze del Tribunale federale 1A.182/2006 del 9 agosto
2007, consid. 2.3 e 3.2; 1A.52/2007 del 20 luglio 2007, consid. 2.1.3;
1A.227/2006 del 22 febbraio 2007, consid. 3.2; 1A.195/2005 del 1° settem-
bre 2005 in fine; 1A.79/2005 del 27 aprile 2005, consid. 4.1). In base alla
giurisprudenza l'esame va quindi limitato alla cosiddetta utilità potenziale,
secondo cui la consegna giusta l'art. 74 AIMP è esclusa soltanto per quei
mezzi di prova certamente privi di rilevanza per il procedimento penale all'e-
stero (DTF 126 II 258 consid. 9c; 122 II 367 consid. 2c; 121 II 241 consid. 3a
e b).

4.2 Ora, nella misura in cui l'autorità d'esecuzione, con il coinvolgimento della
ricorrente (v. consid. 2.2.2 supra), ha effettuato una cernita della documen-
tazione raccolta presso gli uffici della predetta, decidendo di trasmettere
all'autorità rogante quei documenti in cui figurano le persone fisiche e giuri-
diche coinvolte nelle indagini italiane, il suo modo di procedere non presta
fianco a critiche. In particolare, i classificatori n. 1 e 2, con designazione "L.
AG, Locarno, Documenti operativi, 2009-2012", contengono documenta-
zione relativa a conti bancari di cui questa Corte ha dichiarato l'utilità per
l'inchiesta estera in due procedure parallele, a cui si rimanda per economia
processuale, riguardanti altrettanti gravami interposti da L. AG (v. sentenze
odierne del Tribunale penale federale nelle cause RR.2015.219 e
RR.2015.220). Il classificatore n. 3 concerne invece M. S.r.l. di Como, im-
presa attiva nel ramo delle costruzioni. L'esame della documentazione
(v. act. 1.1 pag. 5 e seg. nonché act. 7 pag. 7) ha permesso di evidenziare
l'esistenza di un contratto di vendita concluso l'11 gennaio 2013 da F. in qua-
lità di amministratrice unica della società N. S.r.l. con M. S.r.l. per la cessione
a quest'ultima di tre immobili per un importo complessivo di EUR 405'000.--
(v. doc. 03.01.0003-0031-34 incarto MPC). Inoltre, C. ha ricevuto una pro-
cura speciale al fine di acquisire per conto di L. AG l'integralità del capitale
sociale di M. S.r.l. (v. doc. 03.01.0003-0021 incarto MPC). Gli atti permettono
di constatare che in data 19 dicembre 2013 L. AG possedeva il 99% del
- 11 -


pacchetto azionario di M. S.r.l. (v. doc. 03.01.0003-0005 incarto MPC). In
data 5 gennaio 2013 C. ha poi sottoposto una proposta di finanziamento di
un milione di euro in favore di M. S.r.l. (v. doc. 03.01.0003-0022 incarto
MPC). Ora, i documenti di cui sopra, rinvenuti nella fiduciaria di C., persona
indagata all'estero sospettata, con F. ed altri, di aver riciclato il provento di
reati fallimentari commessi dagli amministratori delle società H. S.r.l., I. S.r.l.
e J. S.r.l. (v. act. 1.3 pag. 4 e supra lett. A), presentano un'utilità potenziale
evidente, potendo essi permettere di ricostruire i flussi di denaro che gli in-
quirenti italiani ritengono provenire dalle presunte distrazioni commesse a
danno delle suddette società, le quali sarebbero state gestite dalla criminalità
organizzata.

Costatata la sufficiente relazione tra le misure d'assistenza richieste e l'og-
getto del procedimento penale italiano, spetterà al giudice estero del merito
valutare se dalla documentazione sequestrata emerge in concreto una con-
nessione penalmente rilevante tra i fatti perseguiti all'estero e gli atti oggetto
della decisione impugnata. Non è infatti competenza dell'autorità rogata, ri-
spettivamente del giudice adito su ricorso in ambito di assistenza, sostituirsi
al giudice penale straniero e pronunciarsi sulla sostanza delle ipotesi di reato
formulate dagli inquirenti (v. DTF 132 II 81 consid. 2.1; 122 II 373 consid. 1c;
112 Ib 215 consid. 5b; 109 Ib 60 consid. 5a e rinvii). Visto quanto esposto, vi
è da concludere che la trasmissione della documentazione litigiosa non viola
il principio della proporzionalità.


5. In definitiva, la decisione impugnata va integralmente confermata ed il gra-
vame respinto.


6. Le spese seguono la soccombenza. La tassa di giustizia, ridotta alla luce di
quanto ritenuto al consid. 2.1.3, è calcolata giusta gli art. 73 cpv. 2 LOAP, 63
cpv. 4bis lett. b PA, nonché 5 e 8 cpv. 3 lett. b del regolamento del 31 agosto
2010 sulle spese, gli emolumenti, le ripetibili e le indennità della procedura
penale federale (RSPPF; RS 173.713.162), ed è fissata nella fattispecie a fr.
4'000.--; essa è coperta dall'anticipo delle spese di 5'000.-- già versato. La
Cassa del Tribunale restituirà alla ricorrente il saldo di fr. 1'000.--.

- 12 -


Per questi motivi, la Corte dei reclami penali pronuncia:
1. Il ricorso è respinto.
2. La tassa di giustizia di fr. 4'000.-- è posta a carico della ricorrente. Essa è
coperta dall'anticipo delle spese di fr. 5'000.-- già versato. La Cassa del Tribu-
nale restituirà alla ricorrente il saldo di fr. 1'000.--.

Bellinzona, 8 febbraio 2016

In nome della Corte dei reclami penali
del Tribunale penale federale

Il Presidente: Il Cancelliere:









Comunicazione a:
- Avv. Ettore Item
- Ministero pubblico della Confederazione
- Ufficio federale di giustizia, Settore Assistenza giudiziaria




Informazione sui rimedi giuridici
Il ricorso contro una decisione nel campo dell’assistenza giudiziaria internazionale in materia penale deve
essere depositato presso il Tribunale federale entro 10 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 e 2 lett. b LTF). Il ricorso è ammissibile soltanto se concerne un’estradizione, un
sequestro, la consegna di oggetti o beni oppure la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta
e se si tratti di un caso particolarmente importante (art. 84 cpv. 1 LTF). Un caso è particolarmente
importante segnatamente laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi
procedurali o che il procedimento all’estero presenta gravi lacune (art. 84 cpv. 2 LTF).






Full & Egal Universal Law Academy