Sentenza del 27 maggio 2020
Corte dei reclami penali
Composizione Giudici penali federali
Roy Garré, Presidente,
Cornelia Cova e Giorgio Bomio-Giovanascini,
Cancelliere Giampiero Vacalli
Parti
A. alias B.,
Ricorrente
contro
UFFICIO FEDERALE DI GIUSTIZIA, SETTORE
ESTRADIZIONI,
Controparte
Oggetto Assistenza giudiziaria internazionale in materia penale
all’Italia
Decisione di estradizione (art. 55 AIMP)
B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Numero dell’incarto: RR.2020.123
- 2 -
Visti:
- la nota verbale del 10 dicembre 2019, con la quale l’Ambasciata d’Italia a Berna
ha presentato formale domanda di estradizione di A. per l’esecuzione di sei
sentenze emesse dalle autorità giudiziarie italiane (v. act. 5.6);
- la decisione del 6 aprile 2020, con la quale l’Ufficio federale di giustizia (in se-
guito: UFG) ha concesso all’Italia l’estradizione del predetto (v. act. 5.14);
- il ricorso interposto il 13 maggio 2020 da A, dinanzi al Tribunale penale federale
avverso la summenzionata decisione (v. act. 1);
- il messaggio di posta elettronica delle ore 10.55 del 13 maggio 2020, mediante
il quale l’UFG, oltre a trasmettere svariati documenti concernenti la fattispecie,
ha informato questa Corte che “der Vollzug ist heute bereits erfolgt, wie uns die
Kantonspolizei TI soeben mitgeteilt hat” (v. act. 2);
- le osservazioni del 19 maggio 2020, con le quali l’UFG propone di non entrare
nel merito del ricorso (v. act. 5).
Considerato:
- che in virtù degli art. 55 cpv. 3 e 25 cpv. 1 della legge federale sull'assistenza
giudiziaria internazionale in materia penale (AIMP; RS 351.1) e dell'art. 37 cpv.
2 lett. a n. 1 della legge federale sull'organizzazione delle autorità penali della
Confederazione (LOAP; RS 173.71), la Corte dei reclami penali è competente
per statuire sui ricorsi contro le decisioni d'estradizione;
- che in questo ambito la procedura è retta in particolare dalla legge federale sulla
procedura amministrativa (PA; RS 172.021; v. art. 39 cpv. 2 lett. b LOAP);
- che giusta l’art. 50 cpv. 1 PA, il ricorso deve essere depositato entro 30 giorni
dalla notificazione della decisione;
- che, come indicato nell’avviso di ricevimento de La Posta, la decisione impu-
gnata è stata notificata al patrocinatore del ricorrente l’8 aprile 2020 (v. act. 2.2);
- che il termine per inoltrare ricorso scadeva quindi l’8 maggio 2020;
- che va precisato che, non essendo le disposizioni cantonali e federali sulla so-
spensione dei termini applicabili in ambito di assistenza giudiziaria internazio-
nale in materia penale (v. art. 12 cpv. 1 AIMP), l’ordinanza del 20 marzo 2020
- 3 -
sulla sospensione dei termini nei procedimenti civili e amministrativi ai fini del
mantenimento della giustizia in relazione al coronavirus (COVID-19), in vigore
dal 21 marzo sino al 19 aprile 2020 (RS 173.110.4), non è qui applicabile (v. an-
che art. 1 cpv. 1 dell’ordinanza);
- che il ricorso, spedito per “Posta A”, è stato ricevuto da questo Tribunale il
13 maggio 2020;
- che in data 11 maggio 2020 l’UFG ha contattato per posta elettronica C., diret-
tore aggiunto e sostituto Strutture Carcerarie Cantonali, a Lugano, al fine di sa-
pere se A, aveva interposto ricorso contro la decisione di estradizione del
6 aprile 2020 (v. act. 5.18);
- che con risposta del medesimo giorno, C. ha dichiarato che “nel merito abbiamo
chiesto conferma al detenuto. L’interessato ci ha confermato che proprio oggi
inoltrerà ricorso contro la decisione in questione” (v. ibidem);
- che quanto precede permette di concludere che il ricorso non è stato presentato
entro l’8 maggio 2020;
- che il ricorso ricevuto da questo Tribunale il 13 maggio 2020, inoltrato l’11 o il
12 maggio 2020, è tardivo e dunque inammissibile;
- che va peraltro rilevato che al momento in cui questa Corte ha chiesto informa-
zioni all’UFG unitamente a una copia della decisione di estradizione, non tra-
smessa mediante il ricorso, il ricorrente era già stato consegnato alle autorità
italiane (v. act. 2 e 5.20), per cui il gravame, fosse anche stato tempestivo, sa-
rebbe comunque divenuto privo d’oggetto;
- che il ricorrente, soccombente, dovrebbe di massima sopportare le spese pro-
cessuali, ma viste le particolari circostanze del caso, vi è ragione di rinunciare
al loro prelievo in applicazione dell'art. 63 cpv. 1 terza frase PA.
- 4 -
Per questi motivi, la Corte dei reclami penali pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non si prelevano spese.
Bellinzona, 28 maggio 2020
In nome della Corte dei reclami penali
del Tribunale penale federale
Il Presidente: Il Cancelliere:
Comunicazione a:
- A. alias B., attraverso il Ministero degli Affari esteri
- Ufficio federale di giustizia, Settore Estradizioni
Informazione sui rimedi giuridici
Il ricorso contro una decisione nel campo dell’assistenza giudiziaria internazionale in materia penale deve
essere depositato presso il Tribunale federale entro 10 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 e 2 lett. b LTF). Il ricorso è ammissibile soltanto se concerne un’estradizione, un
sequestro, la consegna di oggetti o beni oppure la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta
e se si tratti di un caso particolarmente importante (art. 84 cpv. 1 LTF). Un caso è particolarmente
importante segnatamente laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi
procedurali o che il procedimento all’estero presenta gravi lacune (art. 84 cpv. 2 LTF).
Full & Egal Universal Law Academy