Sentenza del 18 maggio 2020
Corte dei reclami penali
Composizione Giudici penali federali
Roy Garré, Presidente,
Andreas J. Keller e Giorgio Bomio-Giovanascini,
Cancelliere Giampiero Vacalli

Parti A.,
B. AG,

rappresentati entrambi dall'avv. Rocco Taminelli,

Ricorrenti

contro

MINISTERO PUBBLICO DELLA CONFEDERAZIONE,

Controparte

Oggetto Assistenza giudiziaria internazionale in materia penale
alla Città del Vaticano

Sequestro di valori (art. 80e cpv. 2 lett. a AIMP), effetto
sospensivo (art. 80l AIMP)

B u n d e s s t r a f g e r i c h t
T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l
T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e
T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Numero dell’incarto: RR.2020.44-45
Procedura secondaria: RP.2020.15-16

- 2 -

Fatti:
A. Basandosi su una trasmissione spontanea d’informazioni del 21 novembre
2019 del Ministero pubblico della Confederazione (in seguito: MPC), il 22 no-
vembre 2019 il Promotore di Giustizia del Tribunale dello Stato della Città del
Vaticano ha presentato alla Svizzera una richiesta di blocco di relazioni banca-
rie riconducibili a A. e altri nell'ambito di un procedimento penale avviato nei
confronti di diversi soggetti, tra i quali figurano persone indicate come aventi
diritto economico delle suddette relazioni, per titolo di peculato, corruzione, rici-
claggio, truffa e altri reati. Le indagini vaticane hanno quale oggetto un’opera-
zione di investimento immobiliare effettuata a Londra con denaro della Segre-
teria di Stato vincolato al sostegno di attività con fini religiosi e caritatevoli del
Santo Padre. A., imprenditore italiano sovente apparso nei giornali quale prota-
gonista di alcune operazioni societarie non passate inosservate anche da parte
della magistratura italiana, risulterebbe il principale destinatario di un imponente
flusso di denaro nella disponibilità della Segreteria di Stato. I nominativi di gran
parte dei titolari delle relazioni di cui sopra, riferibili a A., ossia B AG, C. SA,
D. Ltd, trust E. e F. AG, risultano più volte comparsi negli atti d’indagine compiuti
all’estero. L’autorità rogante ha chiesto il blocco provvisorio delle summenzio-
nate relazioni bancarie per tutto il tempo necessario a consentire l’inoltro per le
vie ufficiali di una domanda di assistenza (v. sentenza del Tribunale penale fe-
derale RR.2019.327 del 6 aprile 2020 Fatti lett. A).

B. Con decisione del 22 novembre 2019 il MPC, autorità alla quale l'Ufficio federale
di giustizia (in seguito: UFG) ha delegato l'esecuzione della rogatoria, ha ordi-
nato in via provvisionale, sulla base dell’art. 18 AIMP, il blocco di svariate rela-
zioni bancarie in essere presso la banca G., tra le quali la n. 1 intestata a B. AG.
Esso ha nel contempo assegnato all’autorità richiedente un termine di due mesi
per inoltrare una formale domanda di assistenza giudiziaria (v. sentenza
RR.2019.327 Fatti lett. B).

C. Il 5 dicembre 2019 A. ha interposto ricorso avverso la suddetta decisione di-
nanzi alla Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale, chiedendone
in sostanza l’annullamento. Il gravame è stato dichiarato inammissibile, nella
misura in cui non divenuto privo d’oggetto (v. sentenza RR.2019.327).

D. In data 19 dicembre 2019, il Promotore di Giustizia del Tribunale dello Stato
della Città del Vaticano ha presentato una formale domanda di assistenza alla
Svizzera nell’ambito del procedimento penale italiano di cui sopra, postulando
svariate misure istruttorie, tra le quali la conferma dei sequestri già richiesti il
22 novembre 2019 relativi ai conti riconducibili a A. (v. supra lett. A, act. 7.1).
- 3 -

E. Con decisione del 24 gennaio 2020, il MPC è entrato nel merito della rogatoria,
precisando che le misure di esecuzione sarebbero state ordinate con decisioni
separate (v. act. 7.2).

F. Il medesimo giorno, l’autorità d’esecuzione ha ordinato alla banca G. la conse-
gna della documentazione concernente la relazione n. 1 intestata a B. AG, non-
ché il mantenimento del sequestro dei valori ivi depositati (v. act. 1.2).

G. Il 7 febbraio 2020 A. e B. AG hanno interposto ricorso avverso la suddetta de-
cisione dinanzi alla Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale, po-
stulando, in via preliminare, inaudita altera parte e a titolo superprovvisionale,
la concessione dell’effetto sospensivo e, dopo aver sentito le parti (audita altera
parte) a titolo provvisionale, la conferma dell’effetto sospensivo, alternativa-
mente, la concessione dell’effetto sospensivo. In via principale, essi chiedono
di “annullare i dispositivi con i quali è fatto ordine alla banca G. di mantenere il
sequestro sui valori patrimoniali depositati sulla relazione N. 1, intestata alla
società B. AG, già oggetto di blocco provvisorio ai sensi dell’art. 18 AIMP, de-
cretato dal Ministero pubblico della Confederazione in data 22 novembre 2019
ed è fatto divieto di effettuare addebiti, rispettivamente prelievi dispositivi previ-
sti dalla Decisione di Obbligo di consegna (art. 12 cpv. i AIMP i.c.c. gli artt. 263
e segg. CPP) e sequestro di valori patrimoniali (art. 12 cpv. i e 18 AIMP i.c.c. gli
artt. 263 e segg. CPP) in materia di assistenza giudiziaria della Procuratrice
federale Avv. H., Lugano del 24 gennaio 2020 nel procedimento incarto
N. RH.19.0305” (act. 1, pag. 4).

H. Con presa di posizione del 3 marzo 2020 l'UFG ha chiesto che il gravame venga
dichiarato inammissibile (v. act. 6). Con risposta del 6 marzo 2020 il MPC ha
postulato la reiezione sia del ricorso che della richiesta di concessione dell’ef-
fetto sospensivo (v. act. 7).

I. Con repliche del 27 marzo 2020, una relativa alla presa di posizione dell’UFG e
l’altra concernente la risposta del MPC, il ricorrente si è riconfermato nelle pro-
prie conclusioni ricorsuali, con la richiesta aggiuntiva, per quanto attiene al
primo scritto, di estromettere tale documento dall’incarto in quanto redatto in
tedesco (v. act. 10 e 11).

- 4 -

J. Con scritto dell’8 aprile 2020, l’UFG ha dichiarato di rinunciare a duplicare, riba-
dendo le proprie conclusioni del 3 marzo 2020 (v. act. 14).

K. In data 30 aprile 2020, i ricorrenti hanno presentato una richiesta di misure prov-
visionali. Essi chiedono, in via principale, di revocare il sequestro della relazione
bancaria intestata a B. AG per quanto attiene ai valori patrimoniali, mantenendo
la misura unicamente relativamente alla documentazione bancaria. In via su-
bordinata, essi chiedono di autorizzare tutti i pagam