© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Булгаков против Украины
[Bulgakov – Ukraine] (№ 59894/00)
Решение от 22 марта 2005 г. [вынесено II Секцией]
Обстоятельства дела
Заявитель является гражданином Украины русского происхождения. Его настоящее имя Дмитрий, фамилия Булгаков, а отчество – Владимирович (отчество это своего рода второе имя, образованное от имени отца путем прибавления соответствующего суффикса). Граждане Украины обычно имеют два паспорта. Внутренний паспорт является основным документом, удостоверяющим личность его владельца во всех административных и социально-экономических отношениях внутри страны. Заграничный паспорт используется для поездок за пределы страны. На второй странице внутреннего паспорта заявителя (заполненной на украинском языке) указаны украинские эквиваленты его имени и отчества, то есть Дмитро Володимирович [Дмiтро Володимирович]. На третьей странице паспорта, заполненной уже на русском языке, фамилия, имя и отчество заявителя указаны в их изначальной русской форме. В заграничном паспорте заявителя на первой странице, заполненной на украинском и английском языках, также указан украинский эквивалент его имени (при этом отчество заявителя не указано вообще).
Заявитель оспаривает в Европейском Суде использование украинских форм его имени и отчества, утверждая, что должны указываться только их оригинальные формы. Его заявления на сей счет были отклонены. Судами Украины было вынесено решение, что в соответствии с законодательством страны данные о личности заявителя должны указываться на украинском языке, что означает, что имя и отчество «должны соответствовать требованиям украинского языка и согласовываться с правилами литературного перевода». Заявитель же утверждал, что требование «записывать его имя на украинском языке», как это установлено внутригосударственными нормативными актами, подразумевает транслитерацию имени украинскими буквами, но не дает право заменять русское имя и отчество их украинскими эквивалентами.
Он также жалуется на дискриминацию в отношении себя в силу его принадлежности к русскому меньшинству в Украине. Он утверждает, что при транскрибировании иностранных имен и фамилий в документах, выдаваемых на Украине, к лицам русского происхождения осуществляется иной подход, нежели к представителям других стран, полные имена которых транслитерируются буквами украинского алфавита, в то время как имена людей русского происхождения заменяются украинскими этимологическими эквивалентами.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статей 8 и 14 Конвенции.
Государство-ответчик возразило, что заявителем не были исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты. Государство-ответчик заявило среди прочего, что подписав оба паспорта, заявитель согласился тем самым со всей содержащейся в них информацией.
Европейский Суд указывает, что паспорта являются основными документами, удостоверяющими личность, которые необходимы для осуществления многих основных политических и социально-экономических прав. Принимая во внимание, что заявитель подал свои жалобы в суды Украины, где они были рассмотрены по существу, Европейский Суд приемлет, как утверждает заявитель, что подписание паспортов не может считаться актом эквивалентным его согласию с рассматриваемой по делу практикой властей Украины.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 3 и пункта 1 Статьи 6 Конвенции.
Full & Egal Universal Law Academy