Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2012-3-181 (İlk İnceleme)
Karar Sayısı : 13-05/48-25
Karar Tarihi : 17.01.2013
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Kenan TÜRK
B. RAPORTÖRLER: İsmail Atalay YOLCU, Nesrin SAĞLAM
C. BAŞVURUDA
BULUNAN :- İhbar
(Ekonomi Bakanlığı kanalıyla)
D. HAKKINDA İNCELEME YAPILANLAR:
Bunge Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Centrum İş Merkezi Aydınevler Sanayi Cad. No:3/301
Küçükyalı/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Bunge Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından gerçekleştirilen bazı
devralma işlemlerinin 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi talebi.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Ekonomi Bakanlığı tarafından gönderilen yazıda; Bunge Gıda
San. ve Tic. A.Ş. (Bunge)’nin kendisinden hammadde temin eden ve borçlarını
ödeyemeyen gıda şirketlerine, bünyesindeki finans birimi aracılığıyla piyasa faiz
oranlarının bir puan üzerinde altı ay vadeli kredi teklifinde bulunduğu; vade sonunda
kredilerini ödemekte zorlanan şirketlere Bunge tarafından el konulduğu ve böylece
özellikle Trakya Bölgesinde faaliyet gösteren pek çok firmanın Bunge’nin kontrolüne
geçtiği belirtilerek; söz konusu eylem ve işlemlerin 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) kapsamında değerlendirilmesi talep edilmiştir.
(2) G. DOSYA EVRELERİ:Kurum kayıtlarına 07.11.2012 tarih ve 9537 sayı ile giren başvuru
üzerine hazırlanan 11.01.2013 tarih ve 2012-3-181/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır
(3) H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; başvuru ile ilgili olarak 4054 sayılı
Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığı sonuç ve kanaatine
ulaşıldığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
I.1.1. Yapılan Tespitler
(4) Konuya ilişkin olarak Bunge’den; şirketin faaliyet konularına, 2010-2012 yılları arasında
elde edilen cirolara, şirketin faaliyet gösterdiği ilgili ürün pazarları ile yatay ve dikey ilişkisi
bulunan pazarlarda devralma işlemi gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine ve bu devirlerde
uygulanan yönteme ilişkin açıklamalar talep edilmiştir.
(5) Bunge’nin cevabi yazısında;
13-05/48-25
2/2
- Bunge’nin gıda hammaddeleri, hububat/tahıl, yağlı tohumlar, tüm ham ve rafine yağlar
başta olmak üzere tam ve yarı mamul tarım/gıda hammaddeleri konularında faaliyet
gösterdiği,
- Kırklareli-Lüleburgaz ve İzmir-Aliağa’da bulunan tesislerinde işlenen yağlı tohumlardan
elde edilen soya, ayçiçeği ve kanola küspesinin, yem hammaddesi olarak beyaz et ve
yumurta üreticileri ile yem fabrikalarına tedarik edildiği,
- İşlemesi yapılan bitkisel yağların ise sektörde faaliyet gösteren nebati yağ firmalarına
ham olarak ya da ham yağın rafine edilmesi ile dökme veya ambalajlı olarak perakende
satış ve HoReCa kanallarına satışının gerçekleştirildiği,
belirtilmiş ve 2010 yılından bu yana gerçekleşen devralma işlemleri aşağıdaki gibi
sıralanmıştır:
- 15.01.2010 tarihinde akdedilen “Malvarlığı Satış Sözleşme”lerine kapsamında, Doysan
Tarım Ürünleri ve Tic. A.Ş.’den Kırklareli-Lüleburgaz’da bulunan taşınmaz ile bu
taşınmazın mütemmim cüzleri, Mega Yağ San. A.Ş.’den ise İzmir-Aliağa’da bulunan
taşınmaz ve fikri mülkiyet hakları satın alınmış; ilgili satın alma işlemlerine Rekabet
Kurulu’nun 08.04.2010 tarih ve 10-29/428-157 sayılı kararı ile izin verilmiş,
- Bunge ile Marmara Tarımsal Ürünler Depolama San. Tic. A.Ş., Ekin Ata Nakliyat İnş.
Taah. Tur. Petrol Ürünleri Pazarlama San. ve Tic. A.Ş., AFM Nakliyat İnş. Tur. San. ve Tic.
A.Ş. (AFM) , Birlik Tarım San. ve Tic. A.Ş. (Birlik) arasında imzalanan çerçeve sözleşme
uyarınca AFM ve Birlik ile Bunge arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan muaccel borçların
ödenememesi nedeniyle arsa ve arsa üzerinde inşa edilmiş depoların devri gerçekleşmiş
olup; işlemin, ciro atfedilebilir bir varlığa ilişkin olmaması sebebiyle bildirimde
bulunulmamıştır.
(6) Sezer Kardeşler Yağ Yem ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. (Sezer)’in, Bunge’ye olan borcunu
ödemekte temerrüde düşmesi nedeniyle, teminat olarak tarla niteliğindeki taşınmazları
üzerinde tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi talep edilmiş; satış için gerçekleşen ilk
ihalede alıcı adayı çıkmaması üzerine ikinci ihalede Bunge, alacağına mahsuben pey ileri
sürmüş, fakat Sezer tarafından ihalenin feshi talebinde bulunulmuş olması ve yargılama
sürecinin devam etmesi sebebiyle henüz devir işlemi gerçekleşmemiş; devre konu
taşınmazların ciro atfedilebilir varlıklar olmadığı ve bu nedenle işlemin 2010/4 sayılı
Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
(2010/4 sayılı Tebliğ)’in 5. maddesi kapsamında devralma olarak nitelenemeyeceği
düşüncesiyle, işlem hakkında bildirimde bulunulmamıştır.
(7) Dosya içeriği bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi sonucunda, Bunge’nin ihbarda iddia
edilen eylemlerinin, ticari ilişkilerden kaynaklanan alacaklarının tahsili için yasal takip
haklarını kullanmasından ibaret olduğu; 4054 sayılı Kanun ve bu Kanun’a dayanılarak
çıkarılan 1997/1 ve 2010/4 sayılı Tebliğler kapsamında izne tabi olduğu halde bildirimi
yapılmayan herhangi bir devralma işleminin bulunmadığı anlaşılmıştır.
J. SONUÇ
(8) Dosya konusuna yönelik olarak 4054 sayılı Kanun çerçevesinde herhangi bir işlem
yapılmasına gerek olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy