Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2025-3-015 (Ortak Girişim) Karar Sayısı : 25-15/355-169 Karar Tarihi : 18.04.2025 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN Cengiz ÇOLAK, Rıdvan DURAN B. RAPORTÖRLER : Mehmet Mete BAŞBUĞ, Gamze GÜNDÜZ HALICI, Zeynep Özge AĞRI C. BİLDİRİMDE BULUNAN : - Burgeon Biyoteknoloji ve Sanayi Ticaret AŞ Temsilcileri: Kerem TURUNÇ, Esin ÇAMLIBEL, Naz ESEN, Beste YILDIZLI ERGÜL, Yağmur AKER Cumhuriyet Bulvarı 140/1 K:2 D:3 Alsancak, Konak, İZMİR (1) D. DOSYA KONUSU: Burgeon Biyoteknoloji ve Sanayi Ticaret AŞ'nin hisselerinin %50'sinin Vivacy Group SAS tarafından devralması işlemi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 27.03.2025 tarih ve 65515 sayı ile giren ve eksiklikleri 14.04.2025 tarih ve 66358 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 15.04.2025 tarih ve 2025-3-015/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Başvuruda; Burgeon Biyoteknoloji ve Sanayi Ticaret AŞ'nin (Burgeon) hisselerinin %50'sinin Vivacy Group SAS (Vivacy Group) tarafından devralmasına ilişkin işleme 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. (5) Bildirilen işlem, BURGEON’un hisselerinin %50'sinin Vivacy Group tarafından devralınmasına ilişkindir. Taraflarca 20.03.2025 tarihinde Pay Devir ve İştirak Sözleşmesi (Sözleşme) imzalanmış olup hâlihazırda BURGEON’un hissedarları olan Levent Mete ÖZGÜRBÜZ ve Diffusion Capital Fund Coöperatief U.A. (Diffusion), BURGEON’daki hisselerinin %50’sini Vivacy Group’a; Levent Mete ÖZGÜRBÜZ ve DİFFUSİON’un belirli hisselerin devralınması ve sermaye artırımı ile yeni ihraç edilen hisselere iştirak edilmesi1 yoluyla satacak ve devredecek olup, bunun sonucunda Vivacy Group, BURGEON’un ihraç edilmiş ve tedavüldeki toplam sermayesinin %50’sine sahip olacaktır. (6) Bilindiği üzere, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin ilk fıkrasının (b) bendine göre, “Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir 1 Bildirim ile BURGEON’un toplam (.....) tutara eşit bir sermaye artırımı ve (.....) adet yeni pay alımı gerçekleştireceği, söz konusu artırıma yönelik iştirak bedelinin (.....)’luk kısmının alıcı tarafı olan Vivacy Group tarafından, (.....)’luk kısmının ise satıcılar olan Levent Mete ÖZGÜRBÜZ ve DİFFUSİON tarafından ödeneceği ifade edilmektedir.
25-15/355-169 2/6 yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması” işlemi 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında devralma sayılmaktadır. (7) Ayrıca, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin üçüncü fıkrası ise “bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir” hükmünü içermektedir. Anılan hüküm uyarınca dosya konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi sayılabilmesi için i) ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve ii) ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması şeklinde iki unsurun birlikte sağlanması gerekmektedir. (8) Yukarıda yer verilen hükümler çerçevesinde, işlemin öncelikle ortak kontrol altında bulunan bir teşebbüsün varlığı bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir. İki ya da daha fazla teşebbüs ya da kişinin başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama imkânına sahip olması durumunda ortak kontrolden söz edilmektedir. Belirleyici etki, bir teşebbüsün stratejik karar ve eylemlerini yönlendirmeye dönük yetkiler anlamına gelmektedir. Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un 50. ve devamı paragraflarında ortak kontrolün ortaya çıktığı başlıca durumlar; tarafların eşit oy hakkına sahip olması, stratejik kararların alınmasında veto haklarının bulunması ya da oy haklarının ortaklaşa kullanılması olarak düzenlenmektedir. Bu anlamda, ana şirketlerin kontrol edilen teşebbüsle ilgili önemli kararlarda (üst yönetimin atanması, bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar gibi) mutabakata varmak zorunda olduğu hallerde ortak kontrol söz konusudur. (9) Ortak kontrol değerlendirmesi için ilk olarak BURGEON’un işlem öncesindeki ve sonrasındaki hissedarlık yapısına yer verilmektedir: Tablo-1: BURGEON’un İşlem Öncesi ve Sonrası Hissedarlık Yapısı İşlem Öncesi İşlem Sonrası Hissedar/Grup Hisse Oranı (%) Hissedar/Grup Hisse Oranı (%) Levent Mete ÖZGÜRBÜZ (.....) Levent Mete ÖZGÜRBÜZ (.....) DİFFUSİON (.....) DİFFUSİON (.....) Vivacy Group (.....) TOPLAM 100 TOPLAM 100 Kaynak: Bildirim Formu (10) Taraflar arasında imzalanan Sözleşme uyarınca; (…..)2. Bu kapsamda stratejik kararların alınmasında Levent Mete ÖZGÜRBÜZ, DİFFUSİON ve Vivacy Group’un ancak birlikte belirleyici bir etkiye sahip oldukları ve BURGEON üzerinde ortak kontrol tesis edileceği değerlendirilmektedir. Böylelikle hâlihazırda Levent Mete ÖZGÜRBÜZ’ün ve DİFFUSİON’ın ortak kontrolünde olan BURGEON üzerinde işlem sonrasında Vivacy Group %50’lik pay ile Levent Mete ÖZGÜRBÜZ ve DİFFUSİON ile birlikte ortak kontrole sahip olacaktır. (11) Bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma olarak değerlendirilmesi için aranan ikinci koşul ise üzerinde ortak kontrol tesis edilen işletmenin bağımsız bir iktisadi varlık niteliğini taşıması, diğer bir deyişle tam işlevsel olmasıdır. Başvuruda BURGEON’un bağımsız olarak dermal dolgu maddelerinin üretilip üçüncü taraflara satılması konusunda aktif olarak faaliyet gösterdiği; ayrıca 2 Taraflar arasında akdedilen Sözleşme’nin m.4.5.2’si uyarınca; CEO’nun işten çıkarılması veya istihdam hüküm ve koşullarının önemli ölçüde değiştirilmesi ve şirketin sahip olduğu herhangi bir maddi teknoloji veya fikri mülkiyet hakkının devredilmesi, satılması veya lisanslandırılması kararlarının Yönetim Kurulu stratejik kararları olduğu belirtilmiştir.
25-15/355-169 3/6 kendi yönetimine sahip ve finansmana, personele ve varlıklara erişimi bulunduğu ifade edilmiştir. Öte yandan BURGEON’un kendi müşteri ve dağıtım ağına sahip olarak dermal dolgu maddelerinin üçüncü taraflara satışı alanında faaliyet gösterdiği dikkate alındığında ana şirketlerin belirli bir işlevinin ötesinde hizmet sunacağı görülmektedir. Yine benzer şekilde uzun süredir piyasada hizmet sunması ve BURGEON’un faal kalması bakımından belirli bir süre öngörülmediği göz önüne alındığında, teşebbüsün kalıcı olarak faaliyet göstereceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, bildirime konu işlem sonucunda BURGEON’un tam işlevsel, bağımsız bir iktisadi varlık niteliğinde olacağı kanaatine varılmaktadır. (12) Bu kapsamda işlem öncesi Levent Mete ÖZGÜRBÜZ ve DİFFUSİON’un kontrolünde bulunan BURGEON işlem sonrası Levent Mete ÖZGÜRBÜZ, DİFFUSİON ve Vivacy Group’un ortak kontrolünde tam işlevsel bir ortak girişim olacaktır. Dolayıyla bildirime konu BURGEON’un kontrol yapısında değişikliğe yol açan işlem, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi uyarınca bir devralma işlemi niteliği taşımaktadır. (13) 2010/4 sayılı Tebliğ’in 2022/2 sayılı Tebliğ’i ile değişik 7. maddesinin birinci fıkrası "Bu Tebliğ’in 5. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL’yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL’yi veya devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL’yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL’yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.” demek suretiyle hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurulun iznine tabi olduğunu belirlemektedir. Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 2022/2 sayılı Tebliğ ile değişik 1. maddesinin (e) bendi uyarınca dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar “teknoloji teşebbüsleri” olarak tanımlanmış olup anılan Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye’deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemler bakımından anılan maddenin birinci fıkrasında yer alan “iki yüz elli milyon TL eşikleri” aranmamaktadır. (14) Tarafların ciro bilgileri dikkate alındığında 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde belirtilen ciro eşiklerinin aşılmadığı görülmektedir. Bununla birlikte, dosya kapsamında devre konu teşebbüs olan BURGEON’un HA bazlı dolgu maddeleri ve Kalsiyum Hidroksiapatit (CaHa) bazlı dolgu maddeleri (biyostimülatörler) ürün kategorilerinde dermal dolgu maddeleri ürettiği göz önünde bulundurularak biyoteknoloji ve farmakoloji alanlarında faaliyet gösteren ve ARGE çalışması olan BURGEON’un faaliyetleri 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca teknoloji teşebbüsleri istisnası kapsamında değerlendirilebilecektir. Bu nedenle söz konusu işlemin izne tabi olduğu değerlendirilmiştir. (15) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 13. maddesinin birinci fıkrasında, “Birleşme ve devralmalar değerlendirilirken özellikle; ilgili pazarın yapısı, ülke içinde veya dışında yerleşmiş olan teşebbüslerin fiili ve potansiyel rekabeti, teşebbüslerin pazardaki durumu, ekonomik ve mali güçleri, sağlayıcı ve müşteri bulabilme alternatifleri, arz kaynaklarına ulaşabilme imkânı, pazarlara giriş engelleri, arz ve talep eğilimleri, tüketicilerin menfaatleri, tüketici yararına olan etkinlikler ve diğer hususlar göz önünde tutulur.” hükmü yer almaktadır. Aynı Tebliğ uyarınca, Türkiye’de, a) taraflardan ikisinin veya daha fazlasının aynı ürün pazarında ticari faaliyette bulunduğu (yatay ilişki), b) taraflardan en az bir tanesinin bir
25-15/355-169 4/6 diğerinin faaliyet gösterdiği herhangi bir ilgili pazarın alt veya üst pazarında ticari faaliyette bulunduğu (dikey ilişki), tüm ilgili ürün pazarları ve ilgili coğrafi pazarlar etkilenen pazarları oluşturmaktadır. Bu bağlamda bildirilen devralma işleminin ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurup doğurmayacağının etkilenen pazarlar bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir. (16) Bildirim konusu işlemin devralan tarafı olan Vivacy Group, medikal estetik ve yaşlanma karşıtı ürün pazarında faaliyet göstermektedir. Dermal dolgular içerdikleri malzemelere göre Hyalüronik asit (HA) dolguları ve HA olmayan dolgular (biyosimülatörler) olarak ayrılmaktadırlar. Dermal dolgular, ince, orta ve derin yüz kırışıklıklarını azaltmak veya ortadan kaldırmak, yara çöküntülerini yükseltmek, dudak görünümünü iyileştirmek, yanakları dolgunlaştırmak ve yumuşak dokudaki hacim kaybını telafi etmek için kullanılmaktadır. Vivacy Group sağlık profesyonelleri için tasarlanmış hyalüronik asit (HA) bazlı enjekte edilebilir ürünler geliştirmektedir. Vivacy Group Türkiye’de doğrudan faaliyet göstermemekle birlikte distribütörü Teka Teknik aracılığıyla ana markası olan STYLAGE serisinin satışını gerçekleştirmektedir. Söz konusu ürün yüz estetiğine yönelik sağlık profesyonelleri için tasarlanmış enjekte edilebilir HA bazlı dermal dolgudur. (17) Bildirim konusu işlem kapsamında ortak girişim taraflarından Levent Mete ÖZGÜRBÜZ’ün BMT Baps (%(.....))3 ve BMT Calsis’de ((.....)) ortaklıkları bulunmaktadır. BMT Baps, biyoaktif materyallerle ortopedik yaralar için yeni nesil rejeneratif doku tutturucularına yönelik vidalar ve plakalar üretmektedir. BMT Calsis ise ortobiyolojik malzemelerin geliştirilmesi ve ticarileştirilmesi konusunda faaliyet göstermekte olup her iki teşebbüste enjekte edilebilir estetik ürün pazarında faaliyet göstermemektedir. (18) Bildirim konusu işlem kapsamında diğer ortak girişim tarafı olan DİFFUSİON ise teknoloji girişimlerine tohum ve Seri-A yatırımları sağlayan bir teknoloji yatırım fonudur. (19) Bildirim konusu işlem neticesinde taraflarca üzerinde ortak kontrol sağlanması planlanan BURGEON, Türkiye’de Kalsiyum Hidroksiapatit (CaHa)4 bazlı dermal dolgu üretimi ve satışı yapmaktadır. (20) Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, işlem taraflarının Türkiye’deki faaliyetlerinin dermal dolgu pazarlarında yatay olarak örtüştüğü görülmektedir. Bununla birlikte enjekte edilebilir estetik ürün pazarı Botulinum toksini (Botoks)5 ve Dermal Dolgular6 olarak iki alt pazara ayrılabilmekle birlikte işbu dosya kapsamında işlem taraflarının Botoks pazarında faaliyette bulunmamaları sebebiyle söz konusu işlemin alt pazar kırılımına gidilmeden enjekte edilebilir estetik ürünler pazarına göre değerlendirilmesi uygun görülmüştür. Öte yandan işlem taraflarının faaliyetleri açısından herhangi bir dikey örtüşme bulunmamaktadır. (21) Bu kapsamda tarafların Türkiye’de enjekte edilebilir estetik ürünler pazarında 2022-2024 yıllarındaki toplam pazar payları sırasıyla, BURGEON’un %(.....), %(.....) ve %(.....) iken Vivacy Group’un ise %(.....), %(.....) ve %(.....)’dır. Bu bakımdan işlemin gerçekleşmesi ile Vivacy Group’un yalnızca sınırlı bir pazar payı ile katkı sağlayacağı 3 BMT Baps hisselerinin %(.....)'si DİFFUSİON’a aittir. 4 Diş ve kemiklerde doğal olarak bulunan ve fibroblastların sentezleme kabiliyetini artıran bir biyostimülandır. 5 Kasların geçici olarak felç edilmesini sağlayarak kırışıklık oluşumunu engeller. 6 Dolgu maddeleri ile mevcut kırışıklıklar doldurulur, hacim kazandırılır ve/veya hidrasyon veya gençleştirme etkisi sağlanır.
25-15/355-169 5/6 ve tarafların enjekte edilebilir estetik ürünler pazarındaki toplam pazar payının yaklaşık %(.....) olarak gerçekleşeceği görülmektedir. Bununla birlikte enjekte edilebilir estetik ürünler pazarında faaliyet gösteren rakiplerin Türkiye’deki pazar paylarına aşağıda yer verilmektedir. Tablo-2: Rakiplerin Türkiye’de Enjekte Edilebilir Estetik Ürünler Pazarındaki Tahmini Pazar Payları (2024) Teşebbüs Pazar Payı (%) Allergan-AbbVie (.....) Galderma (.....) Teoxane Laboratories (.....) Croma-Pharma (.....) Neuramis (.....) Merz Pharmaceuticals (.....) Kaynak: Bildirim Formu (22) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz’da, birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20’nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığının varsayılabileceği ifade edilmektedir. Yukarıda yer verilen ve %(.....)’nin altında kalan pazar payı ve ile birlikte çok sayıda rakibin enjekte edilebilir estetik ürünler pazarında faaliyet göstermesi birlikte ele alındığında bildirim konusu işlemin enjekte edilebilir estetik ürünler pazarında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesine yönelik olarak rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak nitelikte olmadığı değerlendirilmektedir. (23) Son olarak, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 13. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca teşebbüsler arasında rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olan ve bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, 4054 sayılı Kanunun 4. ve 5. maddeleri çerçevesinde de değerlendirilmektedir. 2010/4 sayılı Tebliğ’in 13. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca bir ortak girişim işleminin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi açısından rekabetçi davranışların koordinasyon riski taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. (24) Enjekte edilebilir estetik ürünler pazarı, büyük oranda ithalata dayalı olarak varlığını sürdüren ve küresel çapta faaliyet gösteren çok sayıda oyuncunun bulunduğu pazar olma niteliğini taşımaktadır. Dolayısıyla bildirim konusu işlem sonrasında tarafların hem Türkiye hem de yaklaşık %(.....)’lik pazar payı ile küresel pazarda nispeten düşük bir pazar payına sahip olacağı ve ayrıca hem Türkiye hem de küresel pazarda ciddi anlamda rekabet etme gücüne sahip çok sayıda teşebbüsün varlığını sürdürmeye devam edeceği hususları bir arada değerlendirildiğinde, işlemin teşebbüsler arasında rekabetçi davranışların koordinasyonu riskini barındırmadığı sonucuna ulaşılmıştır. (25) Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde; bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında ilgili pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine varılmıştır.
25-15/355-169 6/6 H.SONUÇ (26) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy